Решение Верховного Суда Республики Алтай от 05 ноября 2015 г. по делу N 21-99/2015

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" постановление от "дата" оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", принять новое решение, которым постановление от "дата" отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из постановления N от "дата" инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидиосъемки, "дата" в 15 часов 53 минуты водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь в направлении "адрес" - "адрес" со скоростью 77 км/час при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Горно-Алтайского городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от "дата", сделал вывод о доказанности нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и законности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С указанным выводом не могу согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пояснений ФИО1 и его защитника ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что "дата" в 15 часов 53 минуты он не мог находиться за управлением транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, так как автомобилем в это время управлял его сын ФИО2, а ФИО1 находился на заседании Бюро регионального совета партии " "данные изъяты"".

В обоснование своих доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенным инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, ФИО1 в судебном заседании были представлены договор купли-продажи автомобиля марки " "данные изъяты"" от "дата", государственный регистрационный знак N, согласно которому ФИО1 продал автомобиль ФИО2

Как следует из сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования серии N, к управлению транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, был допущен ФИО2.

Из справки протокола заседания Бюро регионального совета N от "дата", проходившем по адресу: "адрес", с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 присутствовал на данном заседании.

В соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда от "дата", постановление по делу об административном правонарушении N от "дата", вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД ПО Республике Алтай ФИО4, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что "дата" ФИО2 в 15 часов 58 минут, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, по адресу "адрес", в "адрес", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было отменено, а производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, управлял его сын - ФИО2

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что на момент выявления административного правонарушения и момент совершения административного правонарушения ФИО1 "дата" в 15 часов 53 минуты транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не управлял, им управлял ФИО2.

При изложенных обстоятельствах, постановление N от "дата" инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение судьи Горно-Алтайского городского суда от "дата", вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" и постановление N от "дата" инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух