Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-687/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего: Бобылева И.Н.,

судей: Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бабитовой А.В.,

осужденного: Ильдина О.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитников: адвокатов Чичканова В.С., Сахно М.В., представивших удостоверения N, N, ордера N, N,

потерпевшего ФИО12

при секретарях: Казаниной Т.А., Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильдина О.В., адвоката Умашева Е.Н. и потерпевшего ФИО12 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Ильдин О.В., "данные изъяты", судимости не имеющий:

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Ильдина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Срок наказания Ильдину О.В. постановлено исчислять с 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., объяснение осужденного Ильдина О.В., его защитника Сахно М.В. и потерпевшего ФИО12, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильдин О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное 26 декабря 2014 года в период времени с 14 часов до 17 часов 25 минут в пос. Алферово Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Ильдин О.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что обороняясь, нанес удар ножом ФИО12, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе осужденный Ильдин О.В. просит об отмене приговора, ввиду его необоснованности, несправедливости, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что в ходе предварительного расследования нарушены его процессуальные права.

В апелляционной жалобе адвокат Умашев Е.Н. в интересах осужденного Ильдина О.В. просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что суд неверно квалифицировал действия Ильдина О.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого Ильдина О.В. изложенные в судебном заседании, о действиях последнего при превышении пределов необходимой обороны, так как Ильдин О.В. страдая заболеванием глаза, получил от потерпевшего удар в этот орган, после чего видя, что потерпевший замахнулся на него поленом, защищаясь, применил нож. Кроме того, считает, что суд не учел физические данные потерпевшего, который выше и сильнее Ильдина О.В. и данному обстоятельству не дал оценку. Также суд не принял во внимание, что 27 декабря 2014 года Ильдин О.В. находился дома и следователем не допрашивался. Полагает, что к показаниям сотрудников полиции ФИО16, ФИО10 и ФИО11 о том, что на месте происшествия никто о полене не говорил, нужно отнестись критически, так как данные лица не были очевидцами происшествия. Часть свидетелей в судебном заседании не подтвердили подписи в протоколах допроса, что вызывает сомнения в допустимости данных доказательств. Полагает, что действия Ильдина О.В. подлежали переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ. Кроме того, судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, оказание помощи потерпевшему.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО12 просит переквалифицировать действия Ильдина О.В. на ст. 114 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учел, что в ходе ссоры Ильдин О.В. успокаивал его, а он пытался ударить осужденного поленом, в связи с чем, Ильдин защищаясь, ударил его ножом. Все свидетели в ходе следствия дали показания в состоянии алкогольного опьянения в день происшествия, в дни указанные в протоколах следователь не допрашивал их. Полагает, что суд осужденному не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Ильдин О.В. помогал ему, покупал продукты питания, оплачивал покупку лекарств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Выводы суда о виновности Ильдина О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доводы осужденного Ильдина О.В. о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12 при превышении пределов необходимой обороны судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в явке с повинной от 26 декабря 2014 года, полученной через непродолжительный период времени после совершения преступления, осужденный Ильдин О.В. признался в совершении данного преступления, сообщив, что он был в гостях у ФИО12 в пос. Алферово, где между ФИО12 и ФИО13 возник конфликт, в который он вмешался. После того как ФИО12 стал с ним драться, он схватил нож и ударил его в область груди.

При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Ильдин О.В. подробно изложил обстоятельства произошедшего, пояснив, что 26 декабря 2014 года они с ФИО13 в доме ФИО12 на кухне распивали спиртное, где между ФИО12 и ФИО13 возникла ссора. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, тоже стал ругаться с ФИО12 и пытался успокоить последнего. ФИО12 ударил его кулаком в область лица слева, это его сильно разозлило и он, взяв со стола кухонный нож, нанес им ФИО12 два удара в область туловища слева, после чего ФИО12 упал на пол.

В судебном заседании осужденный Ильдин О.В. изменил свои показания, пояснив, что нанес удар ножом, обороняясь, поскольку потерпевший пытался его ударить поленом.

Оценив показания осужденного Ильдина О.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд правильно пришел к выводу о достоверности сообщенных обстоятельств произошедшего в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные осужденным Ильдиным О.В. в ходе предварительного расследования, также подтверждаются:

показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 26 декабря 2014 года около 16 часов, у него в доме распивали спиртное Ильдин О., ФИО13, ФИО15 и ФИО14. В ходе распития между ним и ФИО13 произошла словесная ссора, в которую ввязался Ильдин О.В ... После чего он нанес удар Ильдину О.В. рукой в область лица, а затем почувствовал сильную физическую боль в области груди и живота слева, отчего сразу же упал на пол. В этот момент он Ильдину О.В. ничем не угрожал, ударов не наносил. Позже он узнал от супруги, что Ильдин О.В. ударил его ножом;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 декабря 2014 года они находились в гостях у ФИО12, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время, между ФИО12 и ФИО13 произошла ссора, в которую вмешался Ильдин О.В ... Они видели, что Ильдин быстро подошел к кухонному столу, взял нож, подошел к ФИО12 и нанес им потерпевшему два удара в область туловища, отчего Бойков упал на пол. Когда Ильдин О.В. наносил удары ножом, ФИО12 последнему удары не наносил, никакими предметами не угрожал, угроз не высказывал.

В судебном заседании потерпевший ФИО12, свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 данные показания не подтвердили, пояснив, что в день допроса находились в состоянии алкогольного опьянения, в момент допроса события помнят плохо, про полено вспомнили позже, показания не читали, следователь лишь предложил им подписать протоколы, а потерпевший ФИО12 давал показания в тяжелом эмоциональном состоянии, обусловленным смертью жены.

Суд обоснованно отнесся критически и признал недостоверными указанные доводы в судебном заседании данных свидетелей, так как они опровергались их же собственными достоверными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые не имели противоречий, согласовывались между собой и подтверждались совокупностью других исследованных доказательств.

Из показаний свидетелей, ФИО10, ФИО11 следует, что они выезжали на место происшествия, при этом никто из присутствующих не пояснил о том, что в процессе конфликта между мужчинами было применено полено.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он осуществлял допрос очевидцев происшествия, все пояснили о произошедшем конфликте и как Ильдин О.В. ударил ножом потерпевшего. При этом Ильдин не пояснял, что потерпевший пытался ударить его поленом. Все показания указанных лиц в протоколах допросов были изложены им с их слов.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления, изложенные осужденным Ильдиным О.В., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена "адрес" в пос. Алферово Майминского района Республики Алтай, где был обнаружен и изъят нож.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, ФИО12 причинена рана левой переднебоковой поверхности грудной клетки слева (1), проникающая в левую плевральную полость и осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости слева), образование которой не исключено 26 декабря 2014 года, от воздействия клинка ножа, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Также у ФИО12 зафиксирована рана заднебоковой поверхности грудной клетки, образование которой не исключено 26 декабря2014 года от воздействия клинка ножа и расценивается как легкий вред здоровью.

Доводы жалоб об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 и переквалификации его действий с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, ввиду того, что осужденный нанес удар ножом, защищаясь от напавшего на него с поленом потерпевшего, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения, с изложением мотивов принятого решения.

Доводы защиты о том, что 27 декабря 2014 года Ильдин О.В. следователем не допрашивался, опровергаются самим протоколом допроса подозреваемого от 27 декабря 2014 года, в котором зафиксировано участие при допросе адвоката и отсутствие каких-либо замечаний и ходатайств осужденного.

Выводы суда о виновности Ильдина О.В. в совершении вышеуказанного преступления надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, в том числе указанных в жалобах. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которой не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, действиям осужденного Ильдина О.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии в приговоре суда оценки исследованных доказательств являются несостоятельными. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Ильдину О.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличия у него лиц на иждивении; противоправного поведения потерпевшего, как до конфликта, так и в его процессе и отсутствия претензий со стороны потерпевшего ФИО12, что свидетельствует о действиях осужденного, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ; по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2015 года в отношении Ильдина О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н.Бобылев

Судьи: А.В. Кокорин

А.А.Ресенчук