Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-776/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бобылева И.Н.,

судей - Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

осужденного Табулгина Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Инякиной М.Ю.,

переводчика ФИО15,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Абрамова П.А., дополнительному апелляционному представлению Первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года, которым

Табулгин Р.Р., "данные изъяты",

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Табулгина Р.Р. и его защитника - адвоката Инякину М.Ю., просивших приговор суда измененить и снизить наказание, мнение государственного обвинителя Бабитовой А.В., поддержавшей дополнительное апелляционное представление только в части применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Табулгин Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, совершенных в период времени с "дата" по "дата" на территории села "адрес" "адрес", а также в покушении на убийство, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном около "дата" "дата" возле "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов признал полностью, пояснив, что убивать потерпевшего не хотел.

В апелляционных представлениях ставится вопрос об изменении приговора: признании в качестве отягчающего обстоятельства по ч.1 ст.222 УК РФ состояние алкогольного опьянения, указании на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом по данному эпизоду установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и снижении окончательного наказания Табулгину Р.Р. на 1 месяц, а также на указание в приговоре о назначение дополнительного наказания.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установилфактические обстоятельства совершения Табулгиным Р.Р. преступлений.

В обоснование виновности Табулгина Р.Р. в инкриминируемых ему деяниях суд обоснованно сослался на:

- признательные показания ФИО1 о том, что в "дата" он взял у ФИО8 4 патрона и стал хранить их в куртке у себя дома. "дата", имея претензии к ФИО9, взял ружье и эти патроны, приехал на коне к дому ФИО10, где произвел 2 выстрела: один в воздух, другой - в ФИО9 Данные показания Табулгин Р.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

- оглашенные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, которые присутствовали в момент совершения преступления и пояснили об его обстоятельствах. Показаниям потерпевшего и свидетелей, а также изменению ими показаний, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда противоречивыми не являются;

- протоколы осмотров места происшествия, протоколы выемки оружия, патронов и гильзы;

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО9 обнаружено огнестрельное сквозное, проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением нисходящего отдела толстой кишки и левой почки (из протокола операции): рана "в левой половине брюшной стенки по среднеключичной линии ниже края реберной дуги", рана "на задней стенке по лопаточной линии, ниже края ребра", скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум 1000мл), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- заключения баллистических экспертиз, согласно выводов которых, ружье относится к категории нарезного огнестрельного оружия, патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм;

- заключения экспертов о том, что имеющееся на футболке ФИО9 одно огнестрельное повреждение могло быть образовано снарядом (пулей) калибра 5,6 мм, а изъятая на месте происшествия гильза является частью патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и была стреляна из ружья, представленного на экспертизу;

- протоколы осмотра вещественных доказательств и другие доказательства.

Все доказательства подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Виновность осужденного Табулгина Р.Р. в приобретении, хранении и ношении боеприпасов не вызывает сомнений и сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Табулгина Р.Р. в покушении на убийство ФИО9, о чем свидетельствует способ и орудие преступления - ружье, характер, локализация ранения в жизненно-важный орган человека - живот и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судебная коллегия соглашается с юридической оценкой действий осужденного.

Наказание Табулгину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания Табулгину Р.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что наказание назначено Табулгину Р.Р. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, однако, поскольку наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, оно не подлежит снижению.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора принято решение об отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно сослался на ч.3 ст.69 УК РФ поскольку одно из преступлений, совершенное Табулгиным Р.Р. относится к категории средней тяжести, а другое является покушением на особо тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора о применении при назначении наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.3 ст.69 УК РФ, не находя при этом оснований для снижения наказания, учитывая, что принцип сложения наказаний применен аналогичный.

Суд первой инстанции при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 15 УК РФ, судебная коллегия также не находит таковых.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года в отношении осужденного Табулгина Р.Р. изменить:

- указать в мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Табулгину Р.Р. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ;

- считать окончательное назначенное наказание Табулгину Р.Р. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи А.А. Ресенчук

А.В. Кокорин