Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-1165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" Илинзер А.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2015 года, которым

отказано ОАО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2013 года по июль 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей 75 копеек с Ларионовой Т.В., Ларионовой Е.С., в сумме по 23219 рублей 88 копеек с Мальцевой Г.М. и Мальцева В.С..

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии к Ларионовой Т.В., законному представителю Ларионовой Е.С. в сумме "данные изъяты" рублей 75 копеек, с ответчика Мальцева В.С. - "данные изъяты" рублей 88 копеек, с ответчика Мальцевой Г.М. - "данные изъяты" рублей 88 копеек. Требования мотивированы тем, что ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" оказывает собственникам жилого помещения по адресу: "адрес", услугу по поставке тепловой энергии. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности Ларионовой Т.В., Мальцева В.С., Мальцевой Г.М., Ларионовой Е.С. В течение длительного времени ответчиками не исполняются обязательства по оплате тепловой энергии. Задолженность в сумме "данные изъяты" рублей 51 копейка образовалась за период с октября 2013 года по июль 2014 года: "данные изъяты" рублей 17 копеек - сумма задолженности за октябрь 2013 года; "данные изъяты" рублей 17 копеек - сумма задолженности за ноябрь 2013 года; "данные изъяты" рублей 17 копеек - сумма задолженности за декабрь 2013 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за январь 2014 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за февраль 2014 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за март 2014 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за апрель 2014 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за май 2014 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за июнь 2014 года; "данные изъяты" рубля 52 копейки - сумма задолженности за июль 2014 года Расчет задолженности произведен за период с октября по декабрь 2013 года - 4,402 Гкал в месяц, за период с января 2014 года по июль 2014 года - 2,942 Гкал в месяц по нормативу потребления тепловой энергии на 1 кв.м - 0,0247 кв.м Гкал., с применением установленного тарифа за 1 Гкал в размере 2737 рублей 43 копейки. Задолженность образовалась при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2013 года от Мальцева В.С. поступило заявление об опломбировке тепло-счетчика. Счетчик был введен в эксплуатацию актом допуска в ноябре 2013 года, показания со счетчика за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года не подавались. 22 сентября 2014 года комиссия установила, что прибор учета тепловой энергии находится в нерабочем состоянии. 25 сентября 2014 года снят неисправный учел учета, имеющий механические повреждения. 15 октября 2014 года комиссией выявлено подключение ответчиков к котельной N12 и установка ими нового счетчика. В октябре 2015 года счетчик введен в эксплуатации, по показаниям которого и оплачивают ответчики на сегодняшний день. Исковые требования обоснованы ст. 153 ЖК РФ, ст. 539, 544 ГК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции просит генеральный директор ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" Илинзер А.И., в апелляционной жалобе считает, что к спорным правоотношениям должны применяться Правила о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N1034, согласно пп. "а" п. 75 которого, узел учета считается вышедшим из строя в случае отсутствия результатов измерения. Согласно п. 86 Правил, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Считает, что в суде ответчики не доказали, что дом не потреблял тепловую энергию от котельной N7 в спорный период, фактом подключения к теплосетям является акт допуска узла учёта, а так же показания за три дня ноября 2013 года. Указывает, что октябрь 2013 года не попадает под действия пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, так как индивидуальный счетчик был установлен и введён в эксплуатацию в ноябре 2013 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию и заявлением Мальцева B.C. об опломбировке теплосчетчика имеющиеся в материалах дела, договор поставки оборудования от 19 августа 2013 года не подтверждает дату установки узла учета тепловой энергии, так как в материалах дела отсутствует акт выполненных работ. В октябре 2013 года стоял общий счетчик на две квартиры и в связи с непредставлением показаний плата начисляется исходя из среднемесячного объема потребления (пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354). Подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 384 рублей 23 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" Герасимова Н.В., Твердохлебову-Мишину Н.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, Ларионову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении, площадью 119,1 кв.м, принадлежащем в равных долях Ларионовой Т.В., Ларионовой Е.С., Мальцевой Г.М., Мальцеву В.С. расположенного по адресу: "адрес", 25 сентября 2014 года был установлен факт неисправности узла учета тепловой энергии (заводской номер 35047339), который был введен в эксплуатацию в октябре 2013 года. За период времени с октября 2013 года по июль 2014 года собственниками жилого помещения плата за потребленное тепло не вносилась. Другой узел учета тепловой энергии (заводской номер 44009069) введен в эксплуатацию в октябре 2014 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при выходе из строя прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок начисления платы, предусмотренный пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N1034, считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Как следует из материалов дела, после введения в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (заводской номер 35047339) в октябре 2013 года в "адрес", потребителями коммунальных услуг по отоплению, отчет о теплопотреблении не сдавался, а ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" не требовало предоставления соответствующего отчета. В связи с данным обстоятельством, судебная коллегия считает неприменимым положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а доводы жалобы необоснованными.

С учетом указанного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость возврата излишне уплаченной государственной пошлины не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины рассматривается судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" Илинзер А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.В. Ялбакова

Судьи

А.О. Имансакипова