Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 октября 2015 г. по делу N 33-985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,

судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пулькина В.О. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2015 года, которым

отказано Пулькину В.О. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске о признании незаконными и недействительным произведенные ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске назначения с 15 февраля 2012 года и перерасчета с 01 июля 2012 года застрахованному лицу Пулькину В.О. страховой части трудовой пенсии по старости военного пенсионера, обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске включить в состав среднемесячного заработка за 1997-2001 годы ежемесячный оклад в ТОО "Даир" (ООО "УФ "Даир") в размере "данные изъяты" рублей на основании трудового договора от 11 марта 1996 года, а также суммы ко взысканию с указанной фирмы среднемесячного заработка Пулькина В.О. и недоплаты заработной платы, начисленные по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года, обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске включить в страховой стаж период работы в ТОО "Даир" (ООО "УФ "Даир") с 11 марта 1996 года по 09 февраля 2006 года и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по состоянию на 01 июля 2012 года из расчета суммы расчетного пенсионного капитала (ст. 29-1 Закона) с учетом ПК2 (суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд РФ за застрахованное лицо начиная с 01 января 2002 года), исчисленного в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П из его среднемесячного заработка в фирме "Даир", обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске включить Пулькину В.О. в общий трудовой стаж время его обучения в высшем учебном заведении со 02 июня 1975 года по 27 апреля 1976 года (10 месяцев 24 дня) при оценке его пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулькин В.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в г. Горно-Алтайске о признании незаконными и недействительным произведенные ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в г. Горно-Алтайске назначения с 15 февраля 2012 г. и перерасчета с 01 июля 2012 года застрахованному лицу Пулькину В.О. страховой части трудовой пенсии по старости военного пенсионера; обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в г. Горно-Алтайске включить в состав среднемесячного заработка за 1997-2001 годы ежемесячный оклад в ТОО "Даир" (ООО "УФ "Даир") в размере "данные изъяты" рублей на основании трудового договора от 11 марта 1996 года, а также суммы ко взысканию с указанной фирмы среднемесячного заработка Пулькина В.О. и недоплаты заработной платы, начисленные по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года, включить в страховой стаж период работы истца в ТОО "Даир" (ООО "УФ "Даир") с 11 марта 1996 года по 09 февраля 2006 года и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по состоянию на 01 июля 2012 года из расчета суммы расчетного пенсионного капитала (ст. 29-1 Закона) с учетом ПК2 (суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд РФ за застрахованное лицо начиная с 01 января 2002 года), исчисленного в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N9-П из его среднемесячного заработка в фирме "Даир", включить Пулькину В.О. в общий трудовой стаж время его обучения в высшем учебном заведении со 02 июня 1975 года по 27 апреля 1976 года (10 месяцев 24 дня) при оценке его пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что 06 июня 2012 года Пулькин В.О. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" с заявлением с приложением документов для перерасчета (увеличения) размера страховой части трудовой пенсии по старости военного пенсионера, согласно которым просил учесть период работы в ТОО "Даир" (ныне - ООО "Универсальная фирма "Даир") и среднемесячный заработок в этой организации за 1997-1998 годы в размере "данные изъяты" рублей (в ценах 1998 года) на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года. В июне 2012 года поступил ответ, из которого следовало, что просьба об учете страхового стажа и среднемесячного заработка по работе у другого работодателя удовлетворена, однако в учете среднемесячного заработка по решению суда было отказано. В результате указанного учтен его заработок только за 3 года вместо 5 лет, что нарушает его права. Также ответчиком неправильно определен страховой стаж за время работы в ТОО "Даир". На основании изложенного, Пулькин В.О. просил признать незаконным и недействительным перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости военного пенсионера с 01 июля 2012 года, обязать ответчика установить страховую пенсию в соответствии с расчетом среднемесячного заработка за 1997-1998 годы, произведенным из его ежемесячного оклада в ТОО "Даир" за эти годы в размере "данные изъяты" рублей, установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года, обязать ответчика включить истцу в страховой стаж период его работы в ТОО "Даир" (ООО "Универсальная фирма "Даир") с 11 марта 1996 года по 09 февраля 2006 года на основании записей в его трудовой книжке и произвести установление страховой пенсии с учетом новых стажевого и зарплатного коэффициентов по состоянию на 01 июля 2012 года.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит Пулькин В.О., в апелляционной жалобе указывает, что суд проигнорировал допущенные ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Горно-Алтайске нарушения п.п. 1, 2 ст. 13, п. З ст. 18, 29-1, п.п. 1-5, 8 и 12 ст. 30, 30-1 Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; ст.ст. 7, 88, 89, 91, 96, 99, 100, 102, 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; принял решение по делу без учета Постановлений Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N2-П и от 10 июля 2007 года N9-П, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Указывает, что суд не применил нормы Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Считает, что в состав заработка, из которого исчисляется пенсия за 1997-2001 годы должны быть включены все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы по "данные изъяты" рублей в месяц в течение 60 месяцев (1997, 1998, 1999, 2000 и 2001 годах) в ТОО "Даир" (ООО УФ "Даир") и по "данные изъяты" рублей в месяц за 1999-2001 годы в ООО "Новосел", а также суммы заработной платы, начисленные по решению Кировского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 1998 года. Полагает, что суд в нарушение ст. 67 (части 1-5) ГПК РФ не указал в решении основания, по которым он отверг трудовой договор (контракт) с ТОО "Даир" от 11 марта 1996 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года. Считает, что подлежит применению письмо Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27 ноября 2001 года N8389-ЮЛ/Л4-06-27/9704 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников". Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года поставлена под сомнение достоверность первичных бухгалтерских документов ТОО "Даир" на основании которых выданы справки о среднем заработке для целей пенсионного обеспечения, поэтому основывать выдачу справки о среднем заработке Пулькина В.О. за выбранные 60 месяцев на данных первичного бухгалтерского учета ТОО "Даир" данном случае нельзя, а следует использовать иные средства подтверждения размера среднего заработка, считает, что суд не вправе был ссылаться на п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 года N16/19па. Апеллянт представляет расчет общего трудового стажа равный 11 годам 4 месяцам 10 дням, в то время как по расчету произведенному ГУ - Управление ПФ РФ по состоянию на 01 января 2002 года учтено только 8 лет 0 месяцев 18 дней общего трудового стажа, то есть ответчиком не учтено 3 года 4 месяца общего трудового стажа. При оценке пенсионных прав при перерасчете пенсии на 01 июля 2012 года в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчиком учтено только 11 лет 0 месяцев 16 дней общего трудового стажа, то есть не учтено 4 месяца общего трудового стажа. Считает, что ГУ - Управление ПФ РФ лишило его части расчетного пенсионного капитала - ПК2 (суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд РФ за застрахованное лицо, начиная с 01 января 2002 года),выписка из индивидуального лицевого счета фиксирует лишь факт отсутствия трудовой деятельности Пулькина В.О. на территории Республики Алтай после регистрации его 28 мая 2007 года в Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Горно-Алтайске. Считает что невключение ответчиком в общий трудовой стаж периода учебы со 02 июня 1975 года по 27 апреля 1976 года (10 мес. 24 дня) при оценке пенсионных прав на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по состоянию на 01 января 2002 года является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Пулькина В.О., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в г.Горно-Алтайске Истомину О.А. и Пустовалову Е.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ч.4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подп.2 п.1 ст. 12, п.1 ст. 29.1, п.п. 2, 3, 4, 7 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также положений абз. 2, 3 п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002 г. (действовавшего в период назначения и перерасчета страховой части трудовой пенсии, подп. "а" п.2, п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (действовавших в период назначения и перерасчета страховой части трудовой пенсии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является военным пенсионером и ему с 01 ноября 1995 года назначена пенсия за выслугу лет в прокуратуре Республике Алтай в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Кроме того, Пулькин В.О. имеет право на получение выплаты страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с чем, 15 февраля 2012 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в г. Горно-Алтайске с заявлением за установлением страховой части трудовой пенсии военного пенсионера, представив следующие документы: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, диплом, справку из прокуратуры Республики Алтай от 14.02.2012 года, справку о периоде работы в ООО "СМУ N 1" от 20.10.2011 года, справку о заработной плате в ООО "СМУ N 1" от 20.10.2011 года и архивную справку о заработной плате в Астраханской областной торговой базе "Росторгодежда" от 01.11.2011 года.

На основании заявления истца и представленных документов, Пулькину В.О. была назначена страховая часть трудовой пенсии с 15 февраля 2012 года по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции, ввиду оспаривания истцом правильности назначения страховой части трудовой пенсии, проверен расчет трудовой пенсии по старости по формуле, которая установлена в соответствии п.1 ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом компенсации, определенной п.7 ст. 30 указанного Федерального закона, суммы валоризации и проводимых индексаций. В соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом, размер страховой части трудовой пенсии на 15 февраля 2012 года составил "данные изъяты" рубля 49 копеек, при этом суд исходил из того, что Пулькиным В.О. отработано 7 лет 9 месяцев 13 дней страхового стажа.

Судебная коллегия, проверив произведенный расчет трудовой пенсии по старости, полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком перерасчет по заработной плате и стажу проведен обоснованно с применением действующего на 01 июля 2012 года пенсионного законодательства Российской Федерации, кроме того, начисление страховой части по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наиболее выгодным при тех данных, которые имеются в представленных в пенсионный орган документах, перерасчет произведен в максимальных размерах.

Период обучения истца в высшем учебном заведении со 02 июня 1975 года по 27 апреля 1976 года не может быть включен в расчет общего трудового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию, поскольку данный период включен при расчете выслуги лет в прокуратуре Республики Алтай, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что при расчете страховой части трудовой пенсии необоснованно не принята заработная плата по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 1998 года были предметом рассмотрения суд первой инстанции, суд обоснованно признал, что в данном решении не установлен юридический факт размера среднемесячного заработка Пулькина В.О. в ТОО "Даир" в 1997-1998 годах, и не указано, что такой размер является обязательным для пенсионных органов при проведении расчета страховой части трудовой пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулькина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

Е.А. Кокшарова