Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-8380/2015

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судьей Касимова Р.Г. и Куранова С.Н.,

с участием:

прокурора Хамматовой Ч.М.,

адвоката Сафиной А.И., предоставившего удостоверение N 1610 и ордер N 072278,

осужденного Бурчина С.Н. в режиме видеоконференц-связи;

при секретаре Сафиной Г.Д.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Глянц Е.М. и осужденного Бурчина С.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года, которым

Бурчин С.Н., "данные изъяты", не судимый:

-осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Бурчина С.Н. и выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Бурчин С.Н. признан виновным в том, что 10 августа 2015 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес", из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки. В результате потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде двойных переломов 10 и 11 ребер справа по около позвоночной и задней подмышечной линиям, перелома 12 ребра справа по околопозвоночной линии, осложнившиеся пневмотораксом и повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании Бурчин С.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Бурчин С.Н., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит изменить приговор суда, назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенок, который проживает с его гражданской женой, что потерпевший ФИО1 просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

-адвокат Глянц Е.М. также, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Бурчина С.Н. в совершенном преступлении, просит изменить приговор суда, назначить осужденному условное наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Бурчин С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Адвокат считает, что исправление Бурчина С.Н. возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Бурчина С.Н. подлежащим изменению.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Бурчина С.Н. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Суд, назначая наказание осужденному Бурчину С.Н., указал, что учитывает обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, а также с обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, а отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд при назначении наказания осужденному в нарушение положений пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Бурчина С.Н. малолетнего ребенка - сына "данные изъяты" года рождения.

Изложенное обстоятельство подтверждается справкой о рождении N ... , выданное Управлением ЗАГС исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а также протоколом допроса Бурчина С.Н. от 13 августа 2015 года (л.д. 24).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Бурчину С.Н., наличие у него малолетнего ребенка и снизить срок назначенного ему наказания, удовлетворив в этой части апелляционную жалобу осужденного.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал назначение наказания Бурчину С.Н. в виде реального лишения свободы, с которым Судебная коллегия соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о назначении осужденному условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года в отношении Бурчина С.Н. изменить, признать наличие у него малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание и снизить срок назначенного ему наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Бурчина С.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бурчина С.Н. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката Глянц Е.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: