Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. по делу N 3-6/2016

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре Залялтдиновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванов к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации пиковой котельни), расположенного по адресу: "адрес" площадью ... квадратных метров с кадастровым номером 16:53: ...

В обоснование требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка составляет ... рублей 40 копеек, ссылается на нарушение своих прав как плательщика земельного налога.

Сформулировав свои требования в окончательной форме, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Иванов Сидоров уточненные требования поддержала.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО 1 представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО 2 с заявленными требованиями не согласились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Нижнекамск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью ... квадратных метров с кадастровым номером 16:53: ... принадлежит на праве собственности Иванов что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 года (л.д. 8).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации пиковой котельной (л.д. 96-97).

По данным кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей 40 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12 января 2011 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (л.д. 78).

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет N ... от 3 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53: ... площадью ... квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", составленный обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по инициативе Иванов. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила ... рублей (л.д. 13-61).

В отношении данного отчета экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков " "данные изъяты"" проведена нормативно-методическая экспертиза, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение N ... от 24 июня 2015 года (л.д. 62-73).

По ходатайству представителя административного истца по данному делу судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ФИО25 общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" и Оценки " "данные изъяты"".

Как следует из заключения эксперта N ... (л.д. 142-193) вышеназванный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилиную рыночную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2010 года составила ... рублей.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование сделанных в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Эксперт проверил представленный на экспертизу отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка на предмет соответствия общим обязательным требованиям к отчету об оценке, установленным вышеназванным федеральным законом и федеральными стандартами оценки N 1, N 3, N 7, при этом каких-либо нарушений данных требований эксперт не выявил.

В то же время эксперт исследовал представленный отчет с целью определения полноты и достоверности проведенных расчетов при установлении стоимости объекта оценки и соответствия полученных результатов рыночным условиям.

Согласно заключению эксперта в отчете имеется информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, о текущем использовании объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и других внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, однако не исследован рынок в тех сегментах, к которым относится объект оценки при фактическом (разрешенном) использовании.

Определяя достаточность и достоверность используемой в отчете информации, эксперт отметил, что использованная оценщиком информация не позволяет делать правильные выводы о характеристиках подобранных аналогов в связи с отсутствием информации о виде разрешенного использования земельных участков.

В связи с этим экспертом проведено исследование на предмет определения действительной величины рыночной стоимости, при этом использовался сравнительный подход как наиболее объективно отражающий стоимость земельного участка.

В качестве аналогов использованы объекты с наиболее сопоставимым местоположением и площадью, идентичной категорией земель и видом разрешенного использования или возможностью использования под назначение, соответствующее объекту оценки. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований ставить под сомнение компетенцию эксперта, а также достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Представитель Иванов. Сидоров согласилась с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого установлена оспариваемая кадастровая стоимость, уточнила заявленные требования в соответствии с экспертным заключением.

Представителем Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО 1 указано на несоответствие заключения эксперта требованиям пункта 10 федерального стандарта оценки N 1, пунктов 11 и 13 федерального стандарта оценки N 3, пункта 30 федерального стандарта оценки N 7, некорректный анализ сегмента рынка, использование объектов-аналогов неизвестного назначения, заявлено о необходимости проведения повторной экспертизы.

Вместе с тем, обоснования данной позиции в судебном заседании не приведено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заключения эксперта, наличии противоречий в его выводах, а также сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Иванов об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2010 года в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом того, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Иванов 31 июля 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Иванов к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации пиковой котельни), расположенного по адресу: "адрес", площадью ... квадратных метров с кадастровым номером 16:53: ... , равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Иванов подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 декабря 2015 года.