Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-17446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснуллиной Г.К. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хуснуллиной Г.К. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Хуснуллиной Г.К. - ФИО1, в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, воззражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснуллина Г.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что 14 мая 2014 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в качестве маляра 3-го разряда, маляра-строителя в "данные изъяты" с 19 ноября 1984 года по 21 августа 1995 года и в качестве маляра 4-го разряда в "данные изъяты" с 04 сентября 1995 года по 30 июня 1998 года. Поэтому истица просила суд признать решение пенсионного органа незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж указанных выше периодов работы и назначению ей пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новый судебный акт, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истицы не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2014 года Хуснуллина Г.К. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N 2.

Решением ответчика ... от 22 мая 2014 года истице в назначении пенсии отказано по мотиву отсутствия стажа на соответствующих видах работ - 10 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 2 года 2 месяца 9 дней. При этом вышеприведенные спорные периоды работы истицы в качестве маляра в указанный стаж ответчиком зачтены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих занятость истицы на малярных работах с нитрокрасками, либо с применением веществ не ниже 3 класса опасности в указанные выше периоды времени.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что особый характер ее работы подтвержден имеющимися в деле документами являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке истицы, в оспариваемые периоды она работала маляром в "данные изъяты" и в "данные изъяты".

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем в имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, а также других документах отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорные периоды работы, а именно: в качестве маляра с нитрокрасками, либо маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, а также о ее полной занятости в тяжелых условиях труда. Представленная истицей архивная справка соответствующих сведений также не содержит, а наличие в ней данных о доплатах "за вредность", "спецмолоко" не свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истицы ссылка на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года основана на ошибочном его понимании и правильности выводов суда первой инстанции также не опровергает.

Из текста данного письма, приведенного в апелляционной жалобе, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В упомянутых выше Списках N 2 предусмотрены как отдельные должности и профессии в той или иной сфере деятельности (например - пескоструйщики), так и должности и профессии, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение только при условии выполнения работы в определенных условиях труда, что прямо отражено в соответствующих Списках и не может толковаться расширительно.

Таким образом, речь в данном случае ведется об отсутствии необходимости проверки полной занятости и только на работах в должностях, прямо предусмотренных в вышеприведенных Списках, где поименованы не все маляры, а только маляры, занятые при работе с нитрокрасками и занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Довод жалобы Хуснуллиной Г.К. о том, что работавшей вместе с ней в качестве маляра ФИО3 на основании судебного решения назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда, правоопределяющего значения при разрешении настоящего дела не имеет и на правильность принятого судом решения не влияет. При этом судебная коллегия отмечает, что характер их работы в одной и той же организации мог быть различным, в связи с чем ссылка истицы на данное обстоятельство признается необоснованной.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснуллиной Г.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи