Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Быстрова Д.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Быстрова Д.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании безнадежной к взысканию недоимки и пени по страховым взносам, признании действий незаконными по начислению страховых взносов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров Д.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании безнадежной к взысканию недоимки и пени по страховым взносам, признании действий незаконными по начислению страховых взносов. В обоснование исковых требований указал, что он в период с 25 июля 2005 года по 27 января 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За ним числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся за период с 2005 года по 2009 год, в размере 15567 рублей, в том числе по страховой части - 10378 рублей, по накопительной части - 5189 рублей. Также за истцом числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся за период с 2010 года по 2014 год, в размере 82539 рублей 65 копеек, в том числе: по страховой части - 54974 рубля 51 копейка, по накопительной части - 17050 рублей 32 копейки, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 8436 рублей 42 копейки, на обязательное медицинское страхование в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 2078 рублей 04 копейки.

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением об уменьшении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и списании безнадежной к взысканию задолженности. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, указав, что оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки не имеется. Также ответчик сообщил, что истцу по адресу: "адрес" направлялись требования и постановления о взыскании задолженности по страховым взносам. С 16 сентября 2009 года истец был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес". В периоды с 20 декабря 2002 года по 23 сентября 2013 года и с 26 января 2013 года по 30 января 2014 года истец проживал по адресу: "адрес", а с 31 января 2014 года по адресу: "адрес" В период с 24 сентября 2010 года по 25 января 2013 года истец отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исправления наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан". Так как каких-либо документов о необходимости уплаты страховых взносов истец не получал, а Пенсионный фонд пропустил срок взыскания недоимки, истец полагает, что образовавшаяся задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию. Кроме того, в период отбывания наказания истец предпринимательскую деятельность не осуществлял, в связи с чем считает, что начисление страховых взносов и пени в связи с неуплатой страховых взносов является незаконным.

На основании изложенного, истец, с учётом последующего увеличения и уточнения исковых требований, просил признать безнадежной к взысканию недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 98106 рублей 65 копеек и пени, начисленные на данную сумму, в связи с пропуском срока взыскания. Также просил признать незаконными: требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа за период с 2007 года по 2014 год, постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика за период с 2007 года по 2013 год, заявления о взыскании недоимки, поданные в суд, несоответствующими законодательству. Кроме того, просил признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период отбывания наказания с 24 сентября 2010 года по 25 января 2013 года, возложить на ответчика обязанность уменьшить задолженность по страховым взносам на 40340 рублей 79 копеек и начисленные на данную сумму пени.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Галимуллин А.Р. исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Быстров Д.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводя те же доводы, что и в исковом заявлении, дополняя их указанием на то, что направляемые в его адрес требования об уплате обязательных платежей, пени, штрафов по своей форме и содержанию не соответствовали закону.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Истец Быстров Д.Г. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Быстров Д.Г. в период с 25 июля 2005 года по 27 января 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На день рассмотрения дела за ним имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 98106 рублей 65 копеек.

В период с 2006 года по 2014 год ответчиком в адрес истца, указанный при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: "адрес", были направлены требования и постановления об уплате и взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за период с 2006 по 2014 год. Часть задолженности была взыскана с Быстрова Д.Г. на основании судебного приказа от 29 сентября 2014 года.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) истцу отказано в удовлетворении заявления о признании безнадежной к взысканию недоимки и пени по страховым взносам и уменьшении размера пени.

При этом из сообщения ответчика N ... от 05 марта 2015 года следует, что направленные в адрес истца требования и постановления Быстровым Д.Г. в установленный в них срок в добровольном порядке не исполнены.

Решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 26 мая 2015 года за "адрес" отказано в удовлетворении жалобы Быстрова Д.Г. на вышеуказанное решение территориального пенсионного органа.

Разрешая спор по существу, суд счёл действия ответчика законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случаях: признании банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника), смерти физического лица или решение суда об объявлении его умершим, принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Пунктам 2 и 4 указанного постановления установлено, что решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований, определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 820 для признания задолженности безнадёжной к взысканию, не имеется.

Доводы истца об истечении срока для взыскания недоимки по страховым взносам и пени не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос об истечении срока для взыскания недоимки по страховым взносам и пени подлежит разрешению судом при предъявлении исковых требований пенсионного органа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, которые предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Доводы апелляционной жалобы о направлении документации по ненадлежащему адресу и несоответствии направленных на имя истца требований и постановлений об уплате обязательных платежей требованиями закона, ввиду отсутствия на них подписей уполномоченных лиц, заверенных печатью, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 229-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя сообщать в регистрирующий орган по месту регистрации об изменении места жительства в течение трех дней с момента такого изменения.

Истец от исполнения данных требований закона уклонился.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным направление ответчиком всей корреспонденция по адресу, указанному истцом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ

"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В судебном заседании суда первой инстанции из пояснений представителя ответчика установлено, что в материалах дела представлены дубликаты требований и постановлений, направленных в адрес истца. Доказательств нарушения порядка оформления и предъявления требований и постановлений, направленных в адрес истца, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления страховых взносов во время нахождения истца в исправительном учреждении истца не основан на законе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

При таком положении гражданин, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет, в том числе и в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Предприниматели могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в статье 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе, согласно данной норме, за период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Запись о прекращении Быстровым Д.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей только 27 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для освобождения Быстрова Д.Г. от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам не имеется, поскольку доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему как индивидуальному предпринимателю в период с 2010 по 2013 года обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено. Нахождение Быстрова Д.Г. в местах лишения свободы в вышеуказанный период таким обстоятельством не является, поскольку истец в данный период, в том числе, обладал правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с главой 10 Гражданского кодека Российской Федерации на представление его интересов по данному вопросу.

Приложенный к апелляционной жалобе ответ Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с информацией о датах приостановления исполнительных производств в отношении Быстрова Д.Г., не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции. Само по себе прекращение исполнительного производства не является основанием для списания задолженности.

Также не является основанием для освобождения от уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации справка, свидетельствующая о зависимости истца от опиоидов.

Высказанный в апелляционной жалобе довод о том, что зависимость от опиоидов свидетельствует о недееспособности ответчика, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу норм статьей 281, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, злоупотребляющий наркотическими средствами, может быть признан недееспособным только на основании решения суда.

Такого решения суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи