Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г. по делу N 77-2512/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма - Водоканал" (далее - ООО "Бугульма - Водоканал") Э.А. Бадыкова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения директора ООО "Бугульма - Водоканал" Э.А. Бадыкова, защитника ООО "Бугульма - Водоканал" В.В. Есенкова, поддержавших жалобу, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ А.Р. Бадыковой и А.П. Панкова, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N356 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Республики Татарстан Л.А. Гайнутдиновой от 03 сентября 2015 г. юридическое лицо ООО "Бугульма - Водоканал" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 г., принятым по жалобе директора ООО "Бугульма - Водоканал" Э.А. Бадыкова, постановление изменено, назначено наказание в размере 120000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО "Бугульма - Водоканал" Э.А. Бадыков просит об отмене постановления и решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административным органом юридическое лицо ООО "Вязовка" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в связи с осуществлением добычи подземных вод водозабора "Малая Бугульма" Бугульминского месторождения пресных подземных вод без утвержденного и согласованного в установленном порядке технического проекта.

Обжалуя постановление, директор ООО "Бугульма - Водоканал" Э.А. Бадыков указал помимо других доводов на допущенное административным органом нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в части ненадлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что материалы дела достоверно подтвержденных сведений о том, что законный представитель юридического лица извещен в установленном порядке, не содержат.

Однако указанному доводу судьей городского суда оценка не дана, в связи с чем осталось не выясненным обстоятельство о соблюдении административным органом изложенного в ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ требования, согласно которому протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица лишь в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Кроме того, снижая назначенное юридическому лицу ООО "Бугульма - Водоканал" наказание с 300000 руб. до 120000 руб. судья городского суда не учел, что в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи размер административного штрафа в отношении ООО "Бугульма - Водоканал" по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ при применении ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не мог составлять менее 150000 руб.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а также иные доводы жалобы, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Бугульма - Водоканал" отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -