Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 г. по делу N 77-2572/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Бугульма-Водоканал"

Э.А. Бадыкова на решение судьи Бугульминского

городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года,

вынесенное по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бугульма-Водоканал".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Э.А. Бадыкова - В.В. Есенкова, поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан А.П. Панкова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 357 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике

Татарстан Л.А. Гайнутдиновой от 3 сентября 2015 года ООО "Бугульма-Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики

Татарстан от 13 октября 2015 года вышеуказанное постановление

должностного лица изменено, размер административного штрафа

снижен до 120000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,

заявитель просит отменить решение судьи городского суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к

следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской

Федерации пользование недрами с нарушением условий,

предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)

требований утвержденного в установленном порядке технического

проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от

трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и

проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что должностным лицом

ООО "Бугульма-Водоканал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации в связи с осуществлением добычи подземных вод с водозабора "Березовка"

Бугульминского месторождения пресных подземных вод без утвержденного и согласованного в установленном порядке технического проекта (проекта водозабора).

Обжалуя вышеуказанное постановление должностного лица,

заявитель указал помимо других доводов на допущенное

административным органом нарушение требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в части ненадлежащего уведомления

юридического лица о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении. Ссылается на то, что материалы дела достоверно подтвержденных сведений о том, что законный

представитель юридического лица извещен в установленном порядке, не содержат.

Однако указанному доводу судьей городского суда оценка не дана, в связи с чем, осталось не выясненным обстоятельство о соблюдении

административным органом изложенного в части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации требования, согласно которому протокол об

административном правонарушении составляется в отсутствие

законного представителя юридического лица лишь в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Кроме того, снижая назначенное ООО "Бугульма-Водоканал"

административное наказание в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 120 000 рублей, судья городского суда не учел то, что в

соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может

составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи размер назначаемого административного штрафа в отношении ООО "Бугульма-Водоканал" по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации при применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не мог быть менее 150 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской

Федерации по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в

законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в

орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,

предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление

должностного лица были существенно нарушены предусмотренные

КоАП Российской Федерации процессуальные требования, решение

судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а также иные доводы жалобы, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики

Татарстан от 13 октября 2015 года по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП

Российской Федерации, в отношении ООО "Бугульма-Водоканал"

отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Р.Р. Фатхутдинов