Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-7746/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

судей Белобородовой О.М. и Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

осуждённого Дроботенко ФИО10 и его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мажитовой Б.С., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Рудко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дроботенко ФИО10 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2015 г., которым

ДРОБОТЕНКО ФИО10, родившийся "дата" в "адрес" края, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий малолетнего ребёнка, не имеющий постоянного места работы, несудимый, зарегистрированный по месту постоянного проживания в "адрес", фактически проживавший в том же городе "адрес",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 5 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,

выступление осуждённого Дроботенко ФИО10 с использованием систем видеоконференцсвязи и выступление его защитника - адвоката МажитовойБ.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроботенко ФИО10 признан виновным и осуждён за совершение "дата" в "адрес" покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксами д (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-2-карбоксамид (АВ-PINACA) массой 1,718 гр. в крупном размере.

В судебном заседании Дроботенко ФИО10 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Дроботенко ФИО10 просит приговор изменить, снизить срок наказания, указывая на оставление судом без должной оценки его активного способствования раскрытию и расследованию совершённого им преступления, изобличению других его участников, привлечения его к уголовной ответственности впервые, отсутствия у него приводов в полицию, признания им вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства и наличия на его иждивении малолетнего ребёнка и матери - инвалида 2 группы.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Дроботенко ФИО10 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приведённой в приговоре квалификации им содеянного являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и неоспоренных сторонами доказательств.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы наряду с другими данными о поведении осуждённого, суд правильно признал его вменяемым.

Наказание Дроботенко ФИО10 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе тех, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих наказания обстоятельств, в том числе предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, неустановления судом отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем судом при назначении наказаний применено правило ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учёл установленные им смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию как совершённого по настоящему делу, так и других преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка, а также признанные такими обстоятельствами состояние здоровья и инвалидность матери.

Судом учтены и иные положительно характеризующие осуждённого данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе осуждённого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, у суда не было. Кроме того, никаких сведений, позволяющих утверждать о том, что мать осуждённого Дроботенко ФИО10 находилась на его иждивении, суду представлено не было.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств наряду с данными и неоконченном характере преступления суд признал исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности судом первой инстанции не установлено. Оснований ставить под сомнение такой вывод суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований полагать назначенное Дроботенко ФИО10. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает и поводов к его смягчению не находит.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Указывая в приговоре на показания якобы допрошенного в судебном заседании подсудимого Дроботенко ФИО10, суд оставил без внимания то, что подсудимый от дачи показаний в судебном заседании отказался и по обстоятельствам дела допрошен не был.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание на показания подсудимого Дроботенко ФИО10 как на доказательство по делу. Такое изменение не влияет на вывод суда о виновности его в совершении преступления, поскольку он основан на других исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и показаниях оглашённых в судебном заседании Дроботенко ФИО10 которые он давал на предварительном следствии.

Кроме того, в соответствии со ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В нарушение указанного положения закона суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался как на доказательства на постановления о рассекречивании результатов ОРМ "проверочная закупка", о предоставлении результатов ОРД, о проведении проверочных закупок от "дата", которые, будучи документами о разрешении определённых действий сотрудникам оперативно-розыскного органа, сами по себе не содержат сведений о подлежащих доказыванию по делу обстоятельствах и по смыслу ст.74 УК РФ не являются доказательствами.

Поэтому указания на эти документы подлежат исключению из приговора.

Такое изменение не влечёт отмены либо изменения приговора в остальной его части, поскольку допущенная судом ошибка никак не повлияла на правовую оценку содеянного и назначение виновному наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания осуждённому со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности вышеприведённых норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2015 г. в отношении ДРОБОТЕНКО ФИО10 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его отказ от дачи показаний и заявление им ходатайства об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии,

исключить из этой же части приговора указания как на доказательства по делу на показания Дроботенко ФИО10 в качестве подсудимого, постановления о рассекречивании результатов ОРМ "проверочная закупка" от 4 июня 2015 г. (т.1 л.л.д.15,106), о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.л.д.13-14,104-105), о проведении проверочных закупок от 4 июня 2015 г. (т.1 л.л.д.108,196),

исчислять срок отбывания осуждённым наказания с 13 октября 2015г., зачесть в этот срок время предварительного содержания его под стражей с 5 июня 2015 г. до 13 октября 2015 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дроботенко ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.