Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-8176/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей Белобородовой О.М. и Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабато-

ва Е.В.,

осуждённого Распопина ФИО15 и его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Торопова В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

осуждённого Спиридонова ФИО16 и его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кутеповой Л.С., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Рудко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Спиридонова ФИО16 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 г., которым:

СПИРИДОНОВ ФИО16, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, имеющий двух малолетних детей, проживающий в фактических семейных отношениях в "адрес", судимый:

- 26 декабря 2007 г. Рыбинским районным судом с учётом постановления Сосновоборского городского суда от 17 июня 2011 г. по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 г., за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции того же закона к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 15 декабря 2008г. условно-досрочно с учётом упомянутого постановления от 17 июня 2011 г. на 1 год 4 дня;

- 12 февраля 2010 г. Рыбинским районным судом учётом упомянутого постановления от 17 июня 2011 г. за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции того же закона по совокупности в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 26 декабря 2007 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 11 августа 2010 г. тем же судом с учётом упомянутого постановления от 17 июня 2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к 9 месяцам лишения свободы, по совокупности в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12 февраля 2010 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 12 марта 2012 г. по постановлению Сосновоборского городского суда от 1 марта 2012 г. об условно-досрочном освобождении на 10 месяцев 8 дней;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, преступления, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к наказанию по совокупности преступлений в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 24 февраля 2015 г.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски ФИО2 и ФИО3, в пользу которых в возмещение причинённого им преступлениями имущественного ущерба со Спиридонова ФИО16 взыскано соответственно "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

Этим же приговором

РАСПОПИН ФИО15, родившийся "дата" в "адрес" края, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, проживающий в "адрес", судимый:

- 14 июня 2006 г. Канским городским судом по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 ноября 2006 г. тем же судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ по совокупности в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 14 июня 2006 г. к 4 годам лишения свободы, освобождён 17 февраля 2010 г. по постановлению Енисейского районного суда от 16 февраля 2010 г. об условно-досрочном освобождении на 9 месяцев 5 дней,

в отношении которого приговор обжалован не был,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 24 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колпакова И.Ю., выступления осуждённых Спиридонова ФИО16. и Распопина ФИО15. с использованием систем видеоконференцсвязи и их защитников - адвокатов соответственно Кутеповой Л.С. и Торопова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопин ФИО15 и Спиридонов ФИО16 признаны виновными и осуждены за совершение днём "дата" грабежа имущества ФИО11 стоимостью "данные изъяты" рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - "адрес".

Кроме того, Спиридонов ФИО16. осуждён за совершение "дата"г. в "адрес" в том же населённом пункте кражи денежных средств ФИО3 в сумме "данные изъяты" рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Спиридонов ФИО16 также признан виновным и осуждён за совершение "дата" в период с "дата" часов "дата" минут до "дата" часов "дата" минут в коридоре общежития, расположенного в "адрес" в том же населённом пункте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12, нанесением тому в совокупности не менее 24 ударов ногами по лицу и не менее 9 ударов ногами по телу, причинивших в числе прочего сочетанную травму грудной клетки и живота с разрывом селезенки, гемоперитониумом, от которой наступила смерть.

В судебном заседании Распопин ФИО15 и Спиридонов ФИО16. заявили о согласии с предъявленными им обвинениями и показали о совершении ими соответствующих таким обвинениям деяний.

В апелляционной жалобе осуждённый Спиридонов ФИО16 просит приговор изменить, снизить сроки назначенных ему наказаний, изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий, указывая на оставление судом без оценки выявления у него с 2004 г. ВИЧ-инфекции, наличия у него малолетних детей, неправильное применение положений ч.3 ст.69 УК РФ, не позволяющих, по мнению осуждённого, назначить ему наказание на срок более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая

ФИО2, полагая постановленный в отношении Спиридонова ФИО16 приговор заоконным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалоб и возражений на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Выводы суда о виновности Распопина ФИО15 и Спиридонова ФИО16 в совершении преступлений и квалификация ими содеянного по п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Спиридонова ФИО16 кроме того, по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и неоспоренных сторонами доказательств, которые полностью подтверждают описанные в приговоре обстоятельства совершения Распопиным ФИО15. и Спиридоно-

вым ФИО16. инкриминированных им преступлений.

Исследовав заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Спиридонова ФИО16 и психиатрической экспертизы в отношении Распопина ФИО15. наряду с другими данными о поведении подсудимых, суд правильно признал их вменяемыми.

Наказания Распопину ФИО15. и Спиридонову ФИО16. назначены в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личностей виновных, влияния назначенных наказаний на их исправление, а в отношении Спиридонова ФИО16 и на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.

Суд в полной мере учёл смягчающие наказание Распопина ФИО15 обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие заболевания, раскаяние в содеянном, а также признание вины, в связи с чем срок наказания назначил менее максимально возможного с учётом положения ч.5 ст.62 УК РФ, и смягчающие наказание Спиридонова ФИО16 обстоятельства: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ и п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ущерба, причинённого грабежом, полное признание вины и раскаяние в содеянном а также указанных в жалобе осуждённого наличия у него малолетних детей и заболеваний, данные о которых суду были известны и исследовались им должным образом.

Суд также учёл и отягчающее наказания подсудимых обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого был определён в отношении преступления, совершённого Распопиным ФИО15 а также в отношении преступлений, предусмотренных п.п."а","в" ч.2 ст.161 и ч.4 ст.111 УК РФ, совершённых Спиридоновым ФИО16., как особо опасный, в связи с чем в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ назначил им отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учётом установления отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершённых преступлений на менее тяжкие у суда не было.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенных наказаний и в частности, как об этом просит в своей жалобе осуждённый Спиридонов ФИО16 судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы последнего наказание по совокупности преступлений назначено ему в строгом соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, согласно требованиям которой максимально возможный к назначению срок составляет 22 года 6 месяцев, а не 7 лет 6 месяцев, как ошибочно полагает осуждённый.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания Спиридоно-

вым ФИО16 поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания осуждённому со дня его задержания, тогда как в силу совокупности вышеприведённых норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Кроме того, в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора на зачёт в срок отбывания наказания Распопиным ФИО15. время его предварительного содержания под стражей 25 и 26 февраля 2015 г., когда он был задержан и содержался под стражей по подозрению в совершении преступления (т.3 л.л.д.114-116).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 г. в отношении РАСПОПИНА ФИО15 и СПИРИДОНОВА ФИО16 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания Распопину ФИО15 время предварительного содержания его под стражей 25 и 26 февраля 2015 г.;

исчислять срок наказания Спиридонову ФИО16 с 24 сентября 2015 г., зачесть в этот срок время предварительного содержания его под стражей с 24 февраля 2015 г. до 24 сентября 2015 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Спиридонова ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.