Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Деева А.В.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по исковому заявлению Зенкова О.Г., Зенкова С.О., Зенкова А.О. к администрации Борского сельсовета Туруханского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному исковому заявлению администрации Борского сельсовета Туруханского района, Петровой Н.А. к Зенкову О.Г., Зенкову С.О., Зенкову А.О. о прекращении права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истцов Зенкова О.Г., Зенкова С.О., Зенкова А.О. на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зенкова О.Г., Зенкова А.О., Зенкова С.О. к администрации Борского сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу "адрес" в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Борского сельсовета, Петровой Н.А. к Зенкову О.Г., Зенкову А.О., Зенкову С.О. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения."

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенков О.Г., Зенков С.О., Зенков А.О. обратились в суд с иском к администрации Борского сельсовета Туруханского района, администрации Туруханского района в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 1993 года между Зенковым О.Г. и Борской геофизической экспедицией был заключен договор на передачу в общую долевую собственность Зенкова О.Г. и его сыновей Зенкова А.О. и Зенкова С.О. квартиры по адресу: "адрес" Договор зарегистрирован в администрации Борского сельсовета. В связи с тем, что в договоре полностью не указаны имена и отчества истцов, регистрирующий орган в настоящее время отказывает в государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены Петрова Н.А., которая фактически в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и Управление Росреестра по Красноярскому краю.

13 февраля 2015 года третьим лицом Петровой Н.А. предъявлено встречное исковое заявление к истцам о прекращении за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что в мае 2000 года администрацией Борского сельсовета ее семье был выдан ордер на вселение в спорную квартиру, поскольку Зенковы длительное время в квартире не проживали, в 1995 году выехали из поселка, бросив жилье. С момента вселения в квартиру она несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, проводит необходимый ремонт, в то время как Зенковы никаких расходов по содержанию квартиры все это время не несли. Считает, что Зенковы отказались от своего права собственности на спорное жилое помещение.

05 марта 2015 года администрацией Борского сельсовета предъявлено встречное исковое заявление к истцам о прекращении за ними права общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что Зенковы фактически отказались от права собственности на квартиру, бросили ее более 15 лет назад, выехав из "адрес" на другое постоянное место жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Зенков О.Г., Зенков С.О., Зенков А.О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда о том, что они утратили право пользования спорной квартирой с момента выезда в другое место жительства, а также, что ими не представлено доказательств права собственности на квартиру, поскольку отсутствует подлинник договора на передачу квартиры в собственность, по мнению авторов жалобы, являются неверными. Ссылаются на то, что Федеральной службой кадастра и картографии по Красноярскому краю в Туруханском районе ответчику было отказано в принятии на учет спорной квартиры в связи с тем, что собственниками квартиры являются Зенковы. Также указывают, что их право на спорное имущество возникло до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Считают, что факт отказа несения затрат на содержание квартиры сам по себе не может являться отказом от права собственности. Ссылаются на то, что права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. Полагают, что у них возникло право собственности на квартиру, несмотря на отсутствие регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зенкова О.Г., Зенкова А.О. и Зенкова С.О., суд исходил из того, что истцами не представлено надлежащих доказательств возникновения у них права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" поскольку суду представлена незаверенная копия договора от ноября 1993 года, дата которого нечитаема, из содержания договора непонятно в какую собственность - совместную либо долевую - передавалась квартира, от имени Зенкова А.О. и Зенкова С.О. подписи в договоре отсутствуют. Представленная копия договора как доказательство не отвечает критериям допустимости и относимости, поскольку в отсутствие оригинала документа установить тождественность копии подлиннику документа не представляется возможным. Суд также пришел к выводу, что не подтверждено исполнение всех существенных условий договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из представленных архивом администрации Туруханского района Красноярского края по запросу суда апелляционной инстанции надлежащим образом заверенных копий документов, явившихся основанием для заключения договора N413 от 06 ноября 1993 года, жилое помещение по адресу: "адрес", на основании ордера N1042 от 22 октября 1991 года было предоставлено Зенковой Е.Н. на состав семьи: муж Зенков О.Г., сыновья Зенков А.О. и Зенков С.О.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении IV СТ N N и V СТ N N Зенков О.Г. является отцом Зенкова А.О., "дата" года рождения и Зенкова С.О., "дата" года рождения.

Зенков О.Г. обратился к начальнику Борской геофизической экспедиции с заявлением о передаче ему и его несовершеннолетним сыновьям Зенкову А.О. и Зенкову С.О. в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: "адрес". При это в заявлении имена и отчества истцов приведены полностью: Зенков О.Г., Зенков А.О., Зенков С.О..

Согласно имеющейся в материалах дела (л.д. 74-75) надлежащим образом заверенной копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N413 от 06 ноября 1993 года Борская геофизическая экспедиция в лице начальника экспедиции Русинова Г.В. (продавец) передала Зенкову О.Г. (покупатель) в собственность квартиру по адресу: "адрес" В договоре также указаны сыновья Зенкова О.Г. несовершеннолетние на тот момент Зенков А.О. и Зенков С.О. При этом в договоре имеется отметка, что данные Зенкова А.О. и Зенкова С.О. приведены в договоре при условии приобретения гражданами квартир в долевую собственность. Из договора однозначно следует, что в собственность Зенкова О.Г. передана 2-х комнатная квартира по адресу: "адрес", общая площадь 54 кв.м., жилая 27 кв.м., определена продажная цена квартиры, установленная оценочной комиссией - 31266 рублей, указано, что квартира передается в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи, совокупного трудового стажа, решения совета N N Туруханского района, в договоре имеются подписи продавца и покупателя.

В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора в Борском сельском муниципалитете 12 ноября 1993 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: "адрес"

В настоящее время в государственной регистрации права собственности истцам было отказано в связи с невозможностью идентифицировать правообладателей - в договоре указаны только инициалы, в связи с чем истцы Зенковы обратились с иском в суд.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ до 01.03.2013 года договор купли-продажи жилого дома, квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции на момент спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного Закона было предусмотрено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР;

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст.135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с ранее действовавшим законодательством право собственности на жилое помещение, приобретаемое по договору, также возникало с момента регистрации.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (в действующей редакции) предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приведенными нормами закона истцы, являясь нанимателями спорной квартиры на условиях социального найма, достигли соглашения о приватизации занимаемой квартиры, в связи с чем в установленном законом порядке обратились к уполномоченному лицу предприятия с соответствующим заявлением. Совершеннолетним заявителем подписан договор приватизации, в договор включены также несовершеннолетние члены его семьи. Договор приватизации был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона в Борском сельском муниципалитете.

На момент обращения в суд договор приватизации его сторонами был исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан и фактический состав для приобретения истцами права на спорное жилое помещение имеется.

Единственным препятствием для государственной регистрации и признания за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании заключенного и действительного договора явилось отсутствие в договоре указания полных данных истцов (не указаны полностью имена и отчества, имеется ошибка в указании даты рождения Зенкова С.О.), что в свою очередь может быть устранено в судебном порядке, путем исследования документов, явившихся основанием для заключения указанного договора, а также документов удостоверяющих личности истцов и их родственные отношения, что судом первой инстанции сделано не было, не предпринято в соответствии со ст. 57 ГПК РФ надлежащих мер по оказанию содействия в собирании и истребовании доказательств, в том числе установлению тождественности представленных копий оригиналам документов, имеющихся в архиве администрации Туруханского района Красноярского края.

При установленных обстоятельствах наличия заключенного в установленном Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" порядке договора приватизации жилого помещения позиция ответчика о выезде истцов на другое место жительства не может свидетельствовать об отказе истцов от процесса приватизации квартиры и прав собственности на спорное жилое помещение. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов Зенковых не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за истцами права общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес"

Доводы ответчика по первоначальному иску относительно понесенных затрат на содержание спорного жилого помещения не влекут прекращения возникших на основании закона прав истцов относительно приобретенного в порядке приватизации имущества, однако могут являться предметом самостоятельного спора.

Поскольку в апелляционной жалобе приведены доводы несогласия с решением только в части отказа в удовлетворении требований истцов Зенковых, в остальной части решение не обжаловалось, в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Зенкова О.Г., Зенкова А.О., Зенкова С.О. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

В указанной части принять новое решение, которым признать за Зенковым О.Г., "дата" года рождения, Зенковым А.О., "дата" года рождения, Зенковым С.О., "дата" года рождения, право долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес"

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: