Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12887/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Шамро Н.А. к Шамро А.В., Дегтяревой Т.Н. , Александровой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителя Шамро Н.А. - Ермакова С.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2015 года, которым определено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Шамро Н.А. - Ермакова С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамро Н.А. обратилась в суд с иском к Шамро А.В., Дегтяревой Т.Н., Александровой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что с 2004 г. состоит с Шамро А.В. в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира по адресу: "адрес". 21.09.2013 г. Шамро А.В. без нотариально удостоверенного согласия истицы заключил договор купли-продажи названного жилого помещения с Дегтяревой Т.Н. В связи с чем, истица просила признать указанную сделку недействительной. Кроме того, Шамро Н.А. указывала, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2014 г. Дегтярева Т.Н. продала названную квартиру Александровой Н.И. В связи с чем, заявлено требование об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения Александровой Н.И.

В соответствии с решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.10.2014 г., исковые требования Шамро Н.А. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" заключенный между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. 21.09.2013 г. Истребована у Александровой Н.И. принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" с передачей квартиры в совместную собственность Шамро Н.А. и Шамро А.В.

Прекращено право собственности Александровой Н.И. на квартиру по адресу: "адрес"

В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. решение Железногорского городского суда отменено, Шамро Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

18.08.2015 г. Шамро Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Заявление мотивировала тем, что пропустила срок на подачу кассационной жалобы по уважительной причине, поскольку получила копию определения судьи Красноярского краевого суда от 03.08.2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.08.2015 г., за пределами шестимесячного срока.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Шамро Н.А. - Ермаков С.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку процессуальный срок продляется на период рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.01.2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.10.2014 года, исковые требования Шамро Н.А. удовлетворены.

В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. решение Железногорского городского суда отменено, Шамро Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Копии указанных судебных постановлений направлены сторонам 06.02.2015 г., получены истицей 20.02.2015 г.

17.07.2015 г. Шамро Н.А. подана кассационная жалоба.

В соответствии с определением судьи Красноярского краевого суда от 03.08.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Шамро Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Копия указанного определения направлена Шамро Н.А. 05.08.2015 г., получена 13.08.2015 г.

18.08.2015 г. Шамро Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование, однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, сформулированная в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которой при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекавший 26.07.2015 г., не подлежит исчислению за период с 17.07.2015 г. по 03.08.2015 г., поэтому продлевается до 12.08.2015 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая получение 13.08.2015 г. Шамро Н.А. копии определения судьи Красноярского краевого суда от 03.08.2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы, то есть за пределами срока на подачу жалобы, указанные обстоятельства объективно исключают совершение процессуального действия в пределах установленного срока.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными доводы Шамро Н.А. о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, рассмотрении требований по существу и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2015 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Восстановить Шамро Н.А. срок на кассационное обжалование Апелляционного определения Судебной коллегия Красноярского краевого суда от 26.01.2015 г.

Председательствующий:

Судьи: