Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14081/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Фаталиевой Е.Д. к Бонох Е.М., Боноху Е.Г. о выселении

по апелляционной жалобе Бонох Е.М., Боноха Е.Г.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Фаталиевой Е.Д. к Бонох Е.М., Бонох Е.Г. о выселении, удовлетворить.

Выселить Бонох Е.М., родившуюся "дата" в участке "адрес", Бонох Е.Г., родившегося "дата" в "адрес", из жилого помещения по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчиков Бонох Е.М., Бонох Е.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаталиева К.Д. кызы обратилась в суд с иском к Бонох Е.М., Боноху Е.Г. о выселении.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2015 года на основании договора купли-продажи истица приобрела в собственность жилое помещение, а также земельный участок под ним, расположенные по адресу: "адрес" До заключения договора купли-продажи истице было известно, что в указанной квартире проживают ответчики, не имеющие оснований для сохранения права пользования, поскольку вселились в квартиру с устного разрешения предыдущего собственника как временные жильцы. На требование добровольно освободить занимаемое помещение ответа не последовало, ответчики продолжают проживать в квартире, чем нарушают ее права собственника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бонох Е.Г. и Бонох Е.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на формальный характер сделки купли-продажи, заключенной с истицей. Указывают, что приобрели спорную квартиру у предыдущего собственника, однако сделка не была оформлена надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Абанского района - Касаткин В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Истица Фаталиева Е.Д. кызы, ответчик Бонох Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав ответчика Бонох Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Фаталиева Е.Д. кызы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается договором купли-продажи от 07.07.2015 года, заключенным с ФИО12, действующей от имени ФИО13, и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.07.2015 года.

Судом также установлено, что ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истицы не являются, совместное хозяйство с ней не ведут, в спорном жилом доме не зарегистрированы, истицей в дом не вселялись, каких-либо соглашений между ними не заключалось, оснований к сохранению права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, не имеется.

Рассматривая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, при этом соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключалось, проживание ответчиков в жилом доме истицы в отсутствие на то законных оснований препятствует последней в полной мере реализовать принадлежащее ей право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и пришел к правомерному выводу о выселении Бонох Е.М. и Боноха Е.Г. из спорной квартиры.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Указание ответчиков на то, что с предыдущим владельцем дома ФИО13 они ранее заключили договор купли-продажи спорного дома, за что ему были переданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае право собственности на спорный дом в установленном законом порядке зарегистрировано за Фаталиевлй Е.Д. кызы, а не за ответчиками, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Абанского районного суда Красноярского края от 3 августа 2015 года, которым истцам было отказано в удовлетворении их требований, предъявленных к бывшему собственнику спорного жилого помещения ФИО13 о возложении обязанности к заключению сделки.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание правильного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено Доказательств, опровергающих правильные выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бонох Е.М. и Боноха Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: