Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14387/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Таскаевой Ж.А. о признании безвестно отсутствующим

по заявлению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснотуранском районе Выборовой Л.П. об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснотуранском районе Выборовой Л.П.

на определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Краснотуранском районе Красноярскою края Выборовой Л.П. об отмене решения Краснотуранского районного суда от 04.08.2015г. о признании Таскаева В.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес" края безвестно отсутствующим, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года Таскаев В.А., "дата" года рождения, признан безвестно отсутствующим, с 11.11.2013 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Краснотуранском районе обратился в суд с заявлением об отмене решения суда, мотивируя тем, что Таскаев В.А. числится работающим в ООО " "данные изъяты"".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Краснотуранском районе Выборова Л.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ Свистунову О.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, заключение прокурора Жлкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из положений ст.44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что решением Краснотуранского районного суда от 04 августа 2015 года Таскаев В.А., "дата", признан безвестно отсутствующим, с 11.11.2013 года.

Отказывая ГУ-УПФ РФ Краснотуранском районе Красноярского края в удовлетворении заявления об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, достоверно указывающих на обнаружение места пребывания Таскаева В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица Таскаева В.А. следует, что он в период с октября 2001 года по февраль 2015 года был трудоустроен в различные организации, отчисляющие за него, как за своего работника, страховые взносы в пенсионный Фонд РФ.

Из копии трудового договора от 01.08.2014 года видно, что Таскаев В.А. был принят на работу в ООО "данные изъяты" и уволен 13.02.2015 года.

Вместе с тем, на день принятия решения суда достоверных сведений, свидетельствующих о месте пребывания Таскаева В.А., являющихся достаточными и необходимыми основаниями для отмены решения о признании данного лица безвестно отсутствующим, в материалы дела не представлено, сведений о месте его пребывания в месте его жительства не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что достоверных доказательств, подтверждающих обнаружение места пребывания Таскаева В.А. в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об отмене решения не имеется.

Представленные представителем УП РФ сведения (копии приказов о принятии и увольнении с работы, копия трудового договора, выписка из лицевого счета) могут быть представлены как вновь открывшиеся обстоятельства.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для которой не имеется.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснотуранском районе Выборовой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: