Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Клюйко "данные изъяты" к ГУ УПФ в гор. Енисейске и Енисейском районе об установлении факта трудовой деятельности, перерасчете пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе Клюйко "данные изъяты",

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 01 октября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Клюйко "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Енисейске и Енисейском районе об установлении факта трудовой деятельности, перерасчете пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюйко С.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Требования мотивировал тем, что является получателем пенсии по старости, которая назначена ему с 16.11.2014 года. 10.03.2015 года он обратился с заявлением к ответчику о перерасчете назначенной пенсии с учетом работы в п. Северо-Енисейскиий, который относится к районам Крайнего Севера в период с 01.04.2003 года по 30.04.2003 года куда был командирован для работы.

16.03.2015 года решением ГУ УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе N 47 истцу было отказано в перерасчете пенсии и разъяснено, что данный факт может быть установлен в судебном порядке. Приказы о направлении в командировку не сохранились, но данный факт могут подтвердить свидетели.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь, при этом на то, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами выданными работодателем, в случае невозможности предоставления документов, периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

В судебном заседании истец Клюйко С.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение представителем ответчика процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии с п. 2 Инструкции от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07 апреля 1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", направление работников объединений, предприятий, учреждений, организаций в командировку производится руководителями этих объединений, предприятий, учреждений, организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения. За командированным работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок во время командировки, в том числе и за время нахождения в пути.

До 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые не претерпели существенных изменений с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, Клюйко С.Ю. с 17.06.1981 года работал в ГУДП "Енисейское ДРСУ-6" в качестве плотника, впоследствии - в качестве дорожного рабочего, с 09.04.2003 г. уволен переводом в филиал ГП "КрасДЭО" и принят дорожным рабочим, что подтверждается копией трудовой книжки.

С 16 ноября 2014 года он является получателем трудовой пенсии по старости.

10 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости, в связи с нахождением в командировке в п. Северо-Енисейский в период работы в ГП "КрайДЭО".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе N 47 от 16.03.2015 года Клюйко С.Ю. было отказано в перерасчете пенсии (назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), в связи с не предоставлением Клюйко С.Ю. документов, подтверждающих факт работы (командировки) в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих работу истца в районах Крайнего Севера в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении предъявленных требований, поскольку письменные доказательства, подтверждающие направление истца в командировку для работы в районах Крайнего Севера отсутствуют. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, не дают оснований для принятия решения об удовлетворении требований, поскольку ни один из допрошенных лиц не направлял истца в командировку, никто из них не видел командировочного удостоверения истца, никто не выполнял с ним работы в районах Крайнего Севера, Более того, ни один из представленных истцом суду свидетелей не подтвердил факт совместной работы с истцом в период направления его в районы Крайнего Севера.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ГУДП "Енисейское ДРСУ-6", осуществляющим свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в г. Енисейске Красноярского края - местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими

государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Также Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Пунктом 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, определено, что свидетельские показания о периоде работы используются при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом свидетели должны знать этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду письменных доказательств о направлении его в командировку в районы Крайнего Севера в спорный период.

Представленной МКУ "Архив г. Енисейска", в материалы дела архивной справке, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и обоснованно указал, что справка не подтверждает факт направления истца в командировку в спорный период в районы Крайнего Севера, так как таких сведений не содержит.

Допрошенные в суде первой инстанции, по ходатайству истца, свидетели Боровик А.Г., Наумов Л.Н., Сергеев С.А., с достоверностью факт направления истца в командировку в районы Крайнего Севера в указанный им период также не подтвердили; их показания не являются конкретными и достаточными для установления факта работы истца в районах Крайнего Севера и при отсутствии иных письменных доказательств не могут быть положены в основу решения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о возможности подтверждения факта нахождения в командировках свидетельскими показаниями, основаны на неверном толковании норма материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы жалобы о возможности подтверждения выезда в командировку в районы Крайнего Севера только лишь показаниями свидетелей не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюйко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: