Решение Кировского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 77-697/2015

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базунова И.Б. на постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Двоеглазова В.С. N от 26.08.2015, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базунова И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Двоеглазова B.C. N от 26.08.2015 Базунов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2015, принятым по жалобе Базунова И.Б., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Базунов И.Б. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2015 и постановление должностного лица N от 26.08.2015, переквалифицировать нарушение с части 3 на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом и судьей дана неверная квалификация административного правонарушения как проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку как видно на видеозаписи он проехал на запрещающий сигнал светофора "Стоп-линию", а не перекресток, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Базунова И.Б. - Калинин Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базунов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Двоеглазов B.C. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Калинина Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 вышеуказанных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 данных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16).

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что "дата" на перекрёстке "адрес" водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Базунов И.Б., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A N, свидетельство о поверке N, действительное до "дата").

Ранее постановлением от 27.04.2015 Базунов И.Б. был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Двоеглазова B.C. N от 26.08.2015, Базунов И.Б. указывал на то, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не остановился перед стоп-линией.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что вина Базунова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью совершенного правонарушения, а к доводам жалобы судья отнесся критически как к способу защиты.

Так, частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из диспозиции указанной нормы права, пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, согласно материалам дела, видеозаписи, а также не оспаривается самим Базуновым И.Б., транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Базунова И.Б., осуществило повторный проезд перекрёстка "адрес" на красный сигнал светофора, а не пересечение горизонтальной линии разметки "Стоп-линия" на запрещающий сигнал светофора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, действия Базунова И.Б. квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины Базунова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Базунову И.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения судьи показала, что изложенные в них выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Двоеглазова В.С. N от 26.08.2015, решение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Базунова И.Б. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев