Решение Кировского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 77-722/2015

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях

по жалобе Продовикова А.П.

на решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 02 ноября 2015 года по жалобе на постановление государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору Буторина С.Г. N от "дата", вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Продовикова А.П. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору Буторина С.Г. N от "дата" индивидуальный предприниматель Продовиков А.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 02 ноября 2015 года указанное постановление государственного инспектора по пожарному надзору оставлено без изменения, жалоба Продовикова А.П. - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Кировский областной суд, Продовиков А.П. просит решение судьи отменить, производство по делу об административных правонарушениях в отношении него прекратить в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. Поясняет, что на проверенном объекте не осуществляет деятельность по распиловке древесины. Полагает, что как арендатор помещения не должен устранять нарушение требований пожарной безопасности, касающееся несоответствия высоты эвакуационного выхода, так как для этого требуется изменение конструктивно-планировочных характеристик здания. При рассмотрении дела судом не учтено и не признано смягчающим административную ответственность обстоятельством устранение выявленных нарушений.Указывает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ненадлежащие уведомления о проведении проверки, вынесении постановлений о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, о рассмотрение дела государственным инспектором по пожарному надзору и судом нарушили его право на защиту.

Продовиков А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника Бобкову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области Михайлова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую постановление государственного инспектора по пожарному надзору и решение судьи законными и обоснованными, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 данного Кодекса и ч.ч.3 - 8 этой статьи(часть 1), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влекут административное наказание.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Нолинского района с привлечением сотрудников отделения надзорной деятельности Нолинского района в период "дата" проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Продовиковым А.П. требований законодательства о пожарной безопасности в лесопильном цехе, расположенном по адресу: "адрес", находящимся во владении и пользовании Продовикова А.П. на основании договора аренды от "дата"., заключенного с Б.

Доводы жалобы о проведении проверки индивидуального предпринимателя с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняются.

Проверка проводилась сотрудниками прокуратуры, действовавшими в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении прокурорского надзора положения данного закона не применяются.

"дата" помощником прокурора Нолинского района подготовлены справки по результатам проверки, в которых указано, что в лесопильном цехе выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в нарушение пункта 31 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности" Продовиков А.П., являясь руководителем организации, не прошел обучение пожарно-техническому минимуму;

в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. N 390 (далее - ППР РФ) на дверях помещений производственного назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

в нарушение пункта 3 ППР РФ руководителем организации не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума;

в складском помещении эксплуатируется светильник без плафона (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника, чем нарушено требование пункта 42 ППР РФ;

не обеспечено наличие на производственном объекте огнетушителей, чем нарушено требование пункта 70 ППР РФ;

в нарушение пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03, пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009, статьи 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производственные помещения не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

в нарушение пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009, статьи 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" высота эвакуационного выхода из помещения бытового назначения (помещения для заточки пил) менее 1,9м (фактически 1,58м).

"дата" прокурором Нолинского района вынесены постановления о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Продовикова А.П. производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях с материалами проверок направлены в отделение надзорной деятельности Нолинского района.

"дата" государственным инспектором Нолинского района по пожарному надзору вынесено обжалуемое постановление N.

Вопреки доводам дополнений к жалобе в постановлении должностного лица указано, что проверка проводилась в лесопильном цехе, расположенном по адресу: "адрес", эксплуатируемом Продовиковым А.П. К материалам проверок приложены копии договора аренды Продовиковым А.П. здания лесопильного цеха по адресу: "адрес", здания бытового помещения и здания гаража от "дата" Указанных данных достаточно для определения места и объекта правонарушения, подтверждения, что проверка проведена в арендуемых Продовиковым А.П. помещениях.

Доводы о ненадлежащем извещении Продовикова А.П. о возбуждении производства по делам, рассмотрении дела должностным лицом административного органа и районным судом опровергаются материалами дела, из которых следует, что соответствующие уведомления получались индивидуальным предпринимателем заблаговременно. При вынесении прокурором постановлений Продовиков А.П. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Данным правом индивидуальный предприниматель распорядился по своему усмотрению. Также Продовиков А.П. был извещен о назначении места и времени рассмотрения дела государственным инспектором пожарного надзора "дата", судом первой инстанции - "дата", "дата"

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица и судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент проведения проверки арендуемый Продовиковым А.П. лесопильный цех эксплуатировался как производственное помещение (был открыт, освещен, в нем находились рабочие), доводы о том, что там не осуществлялась деятельность по распиловке древесины, в силу чего не подлежали соблюдению требования пожарной безопасности к производственным объектам, не состоятельны. Представленная МРИ ИФНС России N 10 по Кировской области справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на "дата" свидетельствует о неуплате Продовиковым А.П. авансовых платежей по соответствующему налогу, и не является достаточным доказательством неосуществления последним эксплуатации лесопильного цеха в производственных целях.

Доводы жалобы о том, что нарушения устранены, не ставят под сомнение обстоятельства совершения правонарушения на момент проверки и законность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Принятие лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности.

Из имеющегося в материалах дела ответа Продовикова А.П. от "дата" на представление прокурора Нолинского района по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности (л.д.57,58) следует, что в ходе произведенной реконструкции лесопильного цеха увеличена высота эвакуационного выхода из помещения бытового назначения до требуемой 1,9м. При таких обстоятельствах доводы жалобы индивидуального предпринимателя об отсутствии у него обязанности по реконструкции данного проема не состоятельны.

Постановление о привлечении Продовикова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Продовикову А.П. в соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело по жалобе на постановление должностного лица о назначении административного наказания рассмотрено судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности. Правовые нормы, предусматривающие состав данных административных правонарушений, имеют объектом посягательства общественные отношения в области пожарной безопасности. Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дальнейшая эксплуатация проверенных помещений лесопильного цеха может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Помимо этого, материалы дела не содержат доказательств принятия Продовиковым А.П. всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности до момента их выявления, что в силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствовало бы об отсутствии его вины.

В целом доводы жалобы, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, наличии смягчающих административную ответственность Продовикова А.П. обстоятельств, возможности назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в бездействии индивидуального предпринимателя объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Продовикова А.П. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов