Решение Кировского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 77-728/2015

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихина Р.В. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 октября 2015 года по жалобе Ефремовой О.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихина Р.В. от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 октября 2015 года удовлетворена жалоба Ефремовой О.А.: отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихина Р.В. N от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой О.А., производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи,инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихин Р.В. подал жалобу, в которой заявитель просит решение судьи отменить, жалобу Ефремовой О.А. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в действиях Ефремовой О.А. состава административного правонарушения, поскольку последняя, управляя транспортным средством, обязана была уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрестке, согласно п. 13.11 Правил дорожного движения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ефремова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судьёй решения.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что "дата" на перекрестке "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Ефремовой О.А. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Вихарева С.П.

В отношении Ефремовой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ефремова О.А., управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся справа.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения областным судом настоящей жалобы, решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Ефремовой О.А. истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности Ефремовой О.А. в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется, а жалоба инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихина Р.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 октября 2015 года по жалобе Ефремовой О.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихина Р.В. от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой О.А., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Мусихина Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова