Решение Кировского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 77-737/2015

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ерикова А.Б. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерикова А.Б. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного МО МВД России "Советский" Б. от "дата" Ериков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 28 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ерикова А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ериков А.Б. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Считает неправомерным привлечение к административной ответственности, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время не мог находиться на улице и нарушать общественный порядок. В это самое время он находился в машине полицейского, который составлял на него протокол N за другое правонарушение.

В судебное заседание Ериков А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Старший УУП МО МВД России "Советский" Б. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что "дата" в "данные изъяты" часов Ериков А.Б., находясь в общественном месте - "адрес", громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от "дата", рапортом старшего УУП МО МВД России "Советский" Б. и его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля Т.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Остальные доказательства, перечисленные выше, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и, установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ерикова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Ериков А.Б. правомерно привлечен к административной ответственности.

В настоящей жалобе Ерикова А.Б. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Изложенные в ней доводы приводились заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт того, что Ериков А.Б. выражался нецензурной бранью в общественном месте, громко кричал, размахивал руками установлен из свидетельских показаний Т., при этом сведения, указывающие на заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела, отсутствуют.

Постановление о привлечении Ерикова А.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Ерикову А.Б. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Ерикова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба Ерикова А.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Ерикова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов