Решение Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 77-761/2015

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянова Э.А. на постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" Кухаева С.М. от "дата", решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2015 года, вынесенные в отношении Буянова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" Кухаева С.М. от "дата" Буянов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Буянова Э.А. - без удовлетворения.

В жалобе Буянов Э.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. Жалобу мотивировал тем, что КОГУП "данные изъяты", работником которой он является, выполняет работы по содержанию автодороги в рамках контракта, заключенного с КОГКУ "данные изъяты". По состоянию на "дата" весь объем ямочного ремонта по контракту был выполнен. Указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих превышение размеров выбоин предельно допустимых размеров. Также привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица, поданной в районный суд, относительного того, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении материалы дела были дополнены определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков и предписанием. При этом согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении дело возбуждено в отношении должностного лица с КОГКУ "данные изъяты".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно государственному контракту от "дата" N, заключенному между КОГКУ "данные изъяты" и КОГП "данные изъяты", КОГП "данные изъяты" приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения, в том числе, автомобильной дороги "данные изъяты" "данные изъяты" участка Кирово-Чепецкого района.

Из материалов дела следует, что Буянов Э.А. работает в КОГП "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Основанием для привлечения Буянова Э.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние "данные изъяты" участка автомобильной дороги "данные изъяты", не принял мер к устранению ям и выбоин на участке указанной дороги с "данные изъяты" км.

Рассматривая жалобу Буянова Э.А. на постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" судья согласился с выводом инспектора о наличии в действиях Буянова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные выводы нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в числе прочих, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Под содержанием автомобильной дороги согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения закреплены ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В качестве доказательства несоответствия участка автомобильной дороги "данные изъяты" с "данные изъяты" км требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в материалы дела представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный "дата" инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" Кухаевым С.Н.

Данный акт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ, и в дальнейшем составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Буянова Э.А.

Между тем, указанный акт не содержит сведений о конкретных размерах ям и выбоин, выявленных инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" на проезжей части автомобильной дороги.

Более того, из материалов дела не следует, что соответствующие замеры производились.

При таком положении выводы должностного лица ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" и судьи о несоблюдении Буяновым Э.А. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог нельзя признать обоснованными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесенные в отношении Буянова Э.А. постановление и решение нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Киров-Чепецкий" Кухаева С.М. от "дата", решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2015 года, вынесенные в отношении Буянова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.