Определение Кировского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 77-774/2015

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., ознакомившись с материалами дела по жалобе главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Уржумскому району Кузнецова А.Е. на решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Коробовым Е.В. N от 11.10.2015 Вахрушев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года, принятым по жалобе Вахрушева Д.А., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Уржумскому району Кузнецов А.Е. просит решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года отменить, постановление должностного лица от 11.10.2015 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении N от 11.10.2015 в отношении Вахрушева Д.А. было вынесено и подписано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Коробовым Е.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года подана главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Уржумскому району Кузнецовым А.Е., который не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении N от 11.10.2015, а, следовательно, в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен правом на обжалование решения судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм во взаимосвязи со статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения) лицом, в отношении которого у должностного лица, судьи, вынесшего постановление (решение) имеется обязанность по вручению или направлению копии постановления (решения).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи районного суда была получена ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району "дата", что подтверждается списком курьерской доставки N от "дата"

Следовательно, последний день обжалования приходился на "дата".

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

Согласно отметке на входящем штампе, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Уржумскому району Кузнецов А.Е. подал жалобу на оспариваемое решение районного судьи в Кировский областной суд "дата", то есть жалоба была подана с пропуском установленного законом срока. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявителем не представлены, не содержит такого ходатайства и сама жалоба.

При изложенных обстоятельствах, жалоба главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Уржумскому району Кузнецова А.Е. на вышеуказанное решение судьи районного суда подлежит возврату, как поданная неуполномоченным лицом и с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Уржумскому району Кузнецова А.Е. на решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева Д.А., возвратить заявителю.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев