Решение Калининградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-450/2015

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Мещеряковой Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Каминьски З. Ведьгун Г.С. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 сентября 2015 года, которым Каминьски З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с конфискацией предметов административного правонарушения - " И." и продукции животного происхождения, общим весом брутто 2011, 50 кг, а также с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения - автомобиля марки " Ч.", рег.номер N.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Каминьски З. Ведьгун Г.С., поддержавшей доводы жалобы, уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Маркеловой И.В., считавшей постановление законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каминьски З. привлечен к административной ответственности за то, что 17.06.2015 г. в 00.50 ч. из Польской Республики в Российскую Федерацию на таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни на транспортном средстве марки " Ч.", регистрационный номер N, в качестве водителя он прибыл гражданин Посколькой Республики Каминьски З., который для прохождения таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что в салоне транспортного средства установлены "данные изъяты", в пространстве между которыми были обнаружены картонные коробки с наклеенными бумажными этикетками на русском языке, в том числе " И.", внутри которых находился товар - продукция животного происхождения в полиэтиленовых упаковках красного цвета с наклеенными бумажными этикетками с надписью на русском языке, в том числе, " И.", количество картонных коробок - 100 штук, количество полиэтиленовых упаковок - 400 штук (по 4 упаковки в коробке), вес брутто 1361 кг, вес нетто 1341 кг; а также 50 полиэтиленовых упаковок красного цвета, без коробок, с наклеенными бумажными этикетками с надписью на русском языке, в том числе, "дата производства 15.05.2015 г., срок годности: 16.12.2015 г", вес нетто 182, 5 кг.

Салон транспортного средства дополнительно уложен деревянным настилом с войлочным покрытием, имитирующим пол салона, под которым, в образовавшемся пространстве "данные изъяты", был обнаружен аналогичный товар в полиэтиленовых упаковках красного цвета, без коробок, с наклеенными бумажными этикетками с надписью на русском языке, в том числе, "дата производства 15.05.2015 г., срок годности 16.12.2015г", количество упаковок - 100 шт, вес нетто 360 кг.

В конструктивной полости "данные изъяты" был обнаружен аналогичный товар в полиэтиленовых упаковках красного цвета, без коробок, с наклеенными этикетками с надписью на русском языке, в том числе, "дата производства 15.05.2015 г., срок годности: 16.12.2015 г", количество упаковок - 30 штук, вес нетто 108 кг.

Общее количество полиэтиленовых упаковок с товаром -580 штук, из которых 400 упаковок с наклеенными бумажными этикетками с надписью на русском языке, в том числе, " И." в 100 картонных коробках весом брутто 1361 кг, вес нетто 1341 кг, и 180 упаковок с наклеенными бумажными этикетками с надписью на русском языке, в том числе, дата производства 15.05.2015 г., срок годности 16.12.2015г",, весом нетто 650, 5 кг.

Общий вес брутто товара составил 2011, 5 кг, общий вес нетто 1991, 5 кг.

Доступ к сокрытому товару стал возможен после демонтажа "данные изъяты" транспортного средства.

В жалобе, не оспаривая факта правонарушения и его квалификации, ставится вопрос о снижении назначенного наказания, исключением конфискации предметов административного правонарушения.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Факт совершения правонарушения Каминьски З. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 17.07.2015 г., актом таможенного досмотра N от 17.06.2015 г., из которого следует, что товар, сокрытый от таможенного контроля, находился между 2 деревянными перегородками, установленными в салоне автомобиля, под дополнительно уложенным на полу деревянным настилом, имитирующим пол автомобиля, в конструктивной полости между декоративной обшивкой потолка и крыши передней части автомобиля, доступ к сокрытому товару стал возможен после демонтажа дополнительно установленных деревянных перегородок, деревянного настила с войлочным покрытием и декоративной обшивки потолка; протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2015 г., протоколом опроса Каииньски З., заключением эксперта N от 10.07.2015 г., согласно которому рыночная стоимость изъятого товара " И." вес нетто 1341 кг, составляет "данные изъяты" руб; товар в виде 180 упаковок весом нетто 650, 5 кг не имеет информации о наименовании товара и составе продукта, поэтому не подлежит реализации на рынке Российской Федерации и рыночной стоимости не имеет; заключением эксперта N от 14.07.2015 г., из которого следует, что в конструкцию автомобиля марки " Ч.", регистрационный номер N, VIN N, были внесены изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем, что позволило скрыть товар от таможенного контроля: "данные изъяты".

Действия Каминьски З. суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ как сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников и иных способов, затрудняющих их обнаружение.

При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, количество перемещаемого товара и способ сокрытия товара от таможенного контроля, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признал раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении правонарушителю наказания в виде штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суду следовало учесть, что Каминьски З. является безработным, признал вину, ранее к ответственности за подобные правонарушения не привлекался и назначить наказание без конфискации предметов административного правонарушения, не могут служить основанием к изменению постановления, т.к. фактически эти обстоятельства учитывались при назначении наказания, поскольку административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья