Решение Калининградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-452/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сагий Л.А. дело N 12-452/2015г.

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2015 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Еремчука Г.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2015 года, которым Еремчук Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Еремчука Г.А. и его защитника адвоката Разумовского Ю.Ю., поддержавших жалобу, потерпевшей М., просившей смягчить назначенное Еремчуку Г.А. наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи установлено, что 01 июля 2015 года около 15 часов в районе дома 88 по проспекту Победы в г.Калининграде, водитель Еремчук Г.А., управляя транспортным средством -автобусом марки " Ф." с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим В., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-траспортного происшествия, участником которого он являлся и скрылся.

Суд, рассмотрев дел, вынес приведенное выше постановление.

В своей жалобе Еремчук Г.А. просит постановление отменить, ссылается на необоснованность выводов судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку для него не был очевиден факт дорожно-транспртного происшествия, место ДТП он не оставлял и не скрывался, продолжил движение по маршруру, после того, как пассажир М. вышла из автобуса на своей остановке.

Проверив материалы дела, суд находит постановление судьи Центрального районного суда от 28 сентября 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставлением водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1.2 Првил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Признавая Еремчука Г.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья исходила из того, что пассажир М. упала в автобусе, указав в постановлении, что падение пассажира внутри движущегося транспортного средства вследствие резкого торможения, ускорения или изменения направления движения относится к дорожно-транспортному происшествию.

Однако такой вывод суда не основан на законе. Сам же суд указал, что ДТП -это событие, при котором погибли или ранены люди.

В соответствии Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647, "раненый" - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии медицинской справки, М. получила "данные изъяты". "данные изъяты" под вопросом.

Вынося постановление, суд не исследовал вопрос о том, можно ли при наличии указанных телесных повреждений считать М ... получившую ранение, поскольку она госпитализирована не была, а было ли ей назначено амбулаторное лечение, судом не установлено.

Кроме того, ничем не подтверждается и тот факт, что водителю Еремчуку Г.А. было известно о получении М. телесных повреждений, поскольку она после падения проехала в автобусе несколько остановок, ни на что не жаловалась, вышла на нужной ей остановке.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности совершения Еремчуком Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2015 года в отношении Еремчука Г.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Науменко Б.И.