Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиборовой У.П. и апелляционной жалобы ОСП Светлогороского городского округа на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2015 года, которым иск Зиборовой У.П. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Руденко О.Ш. в части обращения взыскания по исполнительному производству N на детское пособие в сумме "данные изъяты" рублей, путем списания их с лицевого счета Зиборовой У.П. в АОА "Сбербанк России".

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Зиборовой У.П. "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зиборовой У.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Зиборовой У.П., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против жалобы ОСП Светлогороского городского округа, возражения на жалобу Зиборовой У.П. судебного пристава-исполнителя Руденко О.Ш., которая поддержала жалобу ОСП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиборова У.П. обратилась в суд с иском к ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

Указала с учетом уточнений, что в рамках исполнительного производства по взысканию с нее в пользу Степанова С.В. денежных средств, в период с марта по июнь 2015 года с отрытого на ее имя банковского счета в ОАО "Сбербанк России" было списано в полном объеме поступающее ежемесячное денежное пособие по временной безработице, ежемесячное детское пособие на несовершеннолетнего сына Б., субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Таким образом, вследствие указанных действий судебного пристава-исполнителя, который не осведомился о назначении имеющихся у нее на счете денежных средств, она и ее ребенок были лишены средств к существованию.

В этой связи истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Руденко О.Ш. по списанию указанных денежных средств с её банковской карты незаконными; взыскать с Министерства финансов РФ незаконно списанные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Руденко О.Ш. снять арест со счета её указанной банковской карты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зиборова У.П. просит решение отменить, удовлетворив ее иск в полном объеме. Настаивает на наличии оснований для взыскания в ее пользу не только детского пособия, но и остальных сумм, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан убедиться в назначении имеющихся на счете должника денежных сумм, чтобы не допустить лишения гражданина средств к существованию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Руденко О.Ш., просит решение отменить, в иске отказать. Настаивает на том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих СПИ проверять назначение поступающих на счет должника денежных средств. Обращает внимание, что в кредитную организацию было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Зиборовой У.П., которое содержало требования к банку о направлении сведений о наличии у должника средств, на которые взыскание не может быть обращено. Однако банк такие сведения не предоставил. Полагает, что нарушений закона при ведении исполнительного производства в отношении Зиборовой У.П. допущено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и дополнению в части.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Светлогорского городского округа находится исполнительное производство о взыскании с Зиборовой У.П. в пользу Г. "данные изъяты" рублей, которое возбуждено 10.12.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России" на счетах N вклад " В." с остатком денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; N " Д." с остатком денежных средств "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; N А. с остатком денежных средств "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп по состоянию на 18 декабря 2014 года.

Денежные средства с первых двух счетов Зиборовой У.П. были сняты в декабре 2014 года до момента обращения взыскания по исполнительному производству, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось. Однако в установленный для добровольного исполнения срок Зиборова У.П. требования исполнительного документа не исполнила.

22 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, во исполнение которого в период с марта по июнь 2015 года со счета N А. производилось ежемесячное списание поступающих в качестве ежемесячного пособия по безработице, ежемесячного пособия на ребенка, а также субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг денежных средств с перечислением их на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа.

Между тем, до обращения в суд с настоящим иском Зиборова У.П. в ОСП Светлогорского городского округа с какими-либо заявлениями относительно невозможности списания денежных средств с указанного счета не обращалась, несмотря на то, что 22 января 2015 года ознакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе постановлением от 22 декабря 2014 года.

Всего на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2014 г. с банковского счета Зиборовой У.П. было списано и перечислено на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из них: ежемесячное пособие на ребенка на сумму "данные изъяты" рублей; ежемесячное пособие по безработице на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; субсидия на оплату услуг ЖКХ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о незаконности действий по списанию со счета истца пособия на ребенка, взыскав его с казны РФ в пользу истца, одновременно признав законными действия по списанию пособия по безработице и субсидии на оплату услуг ЖКХ, указав, что эти средства не входят в перечень социальной помощи, на которую не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Указанные выводы суда не в полной мере являются обоснованными и законными.

Статьями 79,101 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника.

Кроме того в ст. 99 данного Федерального закона установлен предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов дохода, производимых на регулярной основе.

Письмом ФССП России от 07 марта 2013 года N 12/01-6008-ТИ "О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи" до сведения судебных приставов-исполнителей было доведено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст.68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в качестве меры принудительного исполнения обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом данным должностным лицом могут быть истребованы у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий и иную необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 9 ст. 69 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства, находящиеся на открытом на имя истца расчетном счете, не принял мер к выяснению их правовой природы, в то время, как с учетом периодичности поступления денежных средств и постоянства размера этих средств, судебный пристав-исполнитель, распределяя эти денежные средства, не мог не знать, что они являются доходом должника, получаемым на регулярной основе, для которых статьей 99 Федерального закона N229-ФЗ установлен предельный размер удержания, и на которые статьей 101 - исключена возможность обращения взыскания.

Так, согласно статье 101 Федерального закона N229- ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В этой связи, вывод суда о незаконности действий по обращению взыскания на ежемесячное пособие на ребенка в размере "данные изъяты" рублей, является верным.

Вместе с тем, обоснованно делая вывод о том, что законом допускается обращение взыскания на такой доход должника, как пособие по безработице, суд не учел, что судебным приставом-исполнителем нарушены правила обращения взыскания на такое пособие, которое списывалось со счета должника ежемесячно по мере поступления, без учета пятидесятипроцентного ограничения, установленного ст. 99Федерального закона 229-ФЗ.

Из положений ч.ч.2,4 ст. 99 следует, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данное ограничение размеров удержания из дохода должника-гражданина, не применяется при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из указанных положений закона следует, что названое ограничение не действует в отношении накоплений должника, сделанных за счет ежемесячного дохода, в том числе пособия по безработице, но не денежных сумм, полученных в последний месяц - то есть доход, в отношении которого действует правило об ограничении списания.

Таким образом, учитывая, что списание пособия по безработице, получаемого Зиборовой У.П. производилось без учета указанных положений закона ежемесячно в полном объеме, по мере его поступления, действия судебного пристава-исполнителя и в данной части нельзя признать законными.

Обращение взыскания на всю сумму данных денежных средств ежемесячно не отвечает требованиям закона и нарушает права заявителя, лишая ее необходимых для жизни средств.

Вместе с тем, несмотря на нарушения порядка удержания с заявителя вышеуказанных денежных средств (ежемесячного пособия по безработице в полном объеме и пособия на ребенка), указанные денежные средства были распределены и направлены на счет взыскателя, в связи с чем возможность их возврата должнику утрачена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания данных средств с казны.

Более того, в действиях самого должника усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Так, заведомо зная о наличии обязанности по исполнению вступившего в силу судебного постановления (ст. 13 ГПК РФ), и, имея на момент возбуждения исполнительного производства необходимые денежные средства на вышеупомянутых счетах в сумме более "данные изъяты" рублей, Зиборова У.П. сняла со счетов данные средства, исключив возможность обращения на них взыскания и не принимала мер к исполнению решения суда.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания денежных средств в пользу истца подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в данной части иска. Кроме того, судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда указанием на незаконность действий СПИ по списанию со счета должника ежемесячного пособия по безработице в полном объеме, без учета положений ст. 99 ФЗ-229.

Вывод же суда о том, что субсидия на оплату услуг ЖКХ не относится к доходам должника, на которые не может быть обращено взыскание, является правильным. Не содержат положения закона и требований об ограничении взыскания на указанные платежи.

Обосновано суд отказал и в снятии ареста со счета банковской карты истца, поскольку по счету должника совершаются различные банковские операции и поступают, в том числе денежные средства, на которые в силу закона может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2015 года отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Зиборовой У.П. "данные изъяты" рублей, и вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Дополнить решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2015 года указанием на признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа в части обращения взыскания по исполнительному производству N на пособие по безработице, перечисляемое ежемесячно Зиборовой У.П., в полном объеме, без учета ограничений, установленных для последнего периодического платежа.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: