Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-5864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.

при секретаре: Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонного) на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 05 октября 2015 г., которым суд постановил:

исковые требования Митрофанова А.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Светловском округе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Зачесть Митрофанову А.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в войсковой части N в должности машиниста котельной с 15 сентября 1987 года по 20 сентября 1999 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области назначить Митрофанову А.Е. страховую пенсию по старости с 20 мая 2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области в пользу Митрофанова А.Е. "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонного) Юдаевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Митрофанова А.Е. и его представителя Ахремцевой Г.Г., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонному) (далее УПФ РФ в СГО) и просил обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в войсковой части N в должности машиниста котельной с 15.09.1987 г. по 20.09.1999 г. и на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 20 мая 2015 года. В обоснование указал, что 20 мая 2015 г. он обратился к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. При этом ответчиком не включен в специальный стаж период его работы в в/ч N в должности машиниста котельной с 15.09.1987 г. по 20.09.1999 г., т.е. 12 лет 03 месяца и 19 дней, поскольку у УПФ РФ в СГО отсутствовали сведения о том, что котельная работала постоянно на твердом топливе. Ему было рекомендовано представить документы, подтверждающие работу котельной в спорный период времени на угле. Он собрал необходимые документы, в частности получил копию паспорта установленного в котельной котла водогрейного " У.", работающего на угле. В этой связи просил удовлетворить иск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2 могут пользоваться кочегары при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле, сланце). Истцом допустимых доказательств указанных обстоятельств не представлено. В силу действующего законодательства характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что судом учтено. Кроме того, работа в котельной носит сезонный характер. В тот период, когда котел не работает, машинисты (кочегары) занимаются ремонтными работами, о чем говорил и сам истец. Это время в специальный трудовой стаж не засчитывается. Тем самым, ответчик обоснованно отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в связи с неподтверждением наличия у него специального стажа в размере 12 лет 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Митрофанов А.Е. в лице представителя Ахремцевой Г.Г., полагая жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.

Списком N 2 1956 г. были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII. "Общие профессии").

Список N 2 1991 г. предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

В силу пункта 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств ... " право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно разъяснениям, приведенным в Письмах ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 г., N06/12600 от 19 марта 2004 г., периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как следует из материалов дела, Митрофанов А.Е. 20 мая 2015 г. обратился в УПФ РФ в СГО с заявлением за назначением досрочно трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов.

По результатам проверки представленных истцом документов - 19 июня 2015 года УПФ РФ в СГО было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у него на день обращения необходимого специального стажа работы. При этом, в счет специального стажа был включен период работы истца в МУП " Р." в должности машиниста (кочегара) котельной, обслуживающего котлы на твердом топливе (на угле) (11 месяцев 27 дней) и не вошел период работы в в/ч N с 15.09.1987 г. по 20.09.1999 г. в должности кочегара котельной, который составил 12 лет 0 месяцев 05 дней, поскольку не представлено сведений о том, что котельная работала постоянно (или периоды по сезонам) на твердом топливе (на угле, сланце).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Митрофанова А.Е. о включении в его специальный стаж работы спорного периода, суд признал установленным выполнение им в данный период работ в должника кочегара котельной, предусмотренных Списком N 2, на условиях полной занятости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, а также пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца и архивных справках, Митрофанов А.Е. 15.09.1987 г. был переведен на должность машиниста котельной, кочегара в/ч N и 20.09.1999 г. был уволен c занимаемой должности по собственному желанию.

Из паспорта котла водогрейного чугунного марки " У.", изготовленного в 1988 г. и установленного в 4 военном городке г. Приморска в/ч N в 1989 году, следует, что данный котел работает на твердом топливе - угле.

Занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня по обслуживанию котельной - выполнение работ в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле) подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, копией лицевого счета Митрофанова А.Е. и показаниями свидетелей Ч. и Т.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, суд первой инстанции правильно посчитал, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что котельная в/ч N в период работы в ней истца работала на угле, постоянно.

Поскольку истец был принят на работу в указанную котельную кочегаром, других приказов в отношении него о переводе на иную должность или в иное подразделение не издавалось, то суд первой инстанции правильно установил, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С указанием в апелляционной жалобе на установление судом характера работы истца на основании показаний свидетеля, судебная коллегия согласиться не может, поскольку характер работы истца установлен судом, как указано выше, на основании совокупности доказательств. Ссылка в решении на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами, не противоречит закону. Представитель ответчика вышеуказанные доказательства не опроверг.

Кроме того, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, судом приняты не как доказательства, подтверждающие характер работы истца, а как доказательства, подтверждающие работу котельной в спорный период.

С доводами подателя апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в специальный стаж истца межотопительных периодов судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные доводы противоречат как установленными судом обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Поскольку ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств того, что даже в случае перевода истца на другую работу, в том числе по ремонту котельного оборудования, указанные переводы не носили временного характера, либо превышали месячный срок, то у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из специального трудового стажа истца возможных периодов работы в межотопительный период по выполнению ремонтных работ котельного оборудования.

Кроме того, необходимо учесть, что в архивных справках не указано о том, что в спорный период он работал на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, либо вне отопительного сезона переводился на иные виды работ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорный период истец полный рабочий день выполнял работы с льготной трудовой функцией.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 05 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: