Постановление Калининградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-465/2015

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО "МУП РСУ N 24" Тихоновой Н.В. на вступившие в законную силу решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2015 года, решение Калининградского областного суда от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее - АТИ Калининградской области) N от 25 февраля 2015 года исполнительный директор ООО "МУП РСУ N 24" Тихонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2015 года постановление ведущего консультанта АТИ Калининградской области изменено: действия исполнительного директора ООО "МУП РСУ N 24" Тихоновой Н.В. переквалифицированы на ст. 8.2 КоАП РФ со снижением размера назначенного штрафа до 10000 рублей. В остальной части постановление АТИ Калининградской области от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 8 октября 2015 года решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 октября 2015 года, Тихонова Н.В. просит отменить состоявшиеся постановления, находя их незаконными. В обоснование своих доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречивые ссылки на допущенные ею нарушения положений Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград"; должностные лица АТИ не наделены полномочиями фиксировать состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ; у суда не имелось правовых оснований для переквалификации ее действий, поскольку отсутствовал единый родовой объект посягательства. Кроме того, ссылается на нарушение судьей районного суда "данные изъяты" совещательной комнаты и полагает, что имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 ноября 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Тихоновой Н.В., которое поступило в Калининградский областной суд 5 ноября 2015 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2015 года в 16 часов 22 минуты ведущим консультантом АТИ Калининградской области А. было выявлено наличие бытового и крупногабаритного мусора на контейнерной площадке по адресу: ул. Эпроновская, д.1 в г. Калининграде.

11 февраля 2015 года за непринятие должных мер по санитарному содержанию и уборке контейнерной площадки для сбора ТБО от бытового и крупногабаритного мусора на ул. Эпроновской, д. 1 в г. Калининграде и нарушение пп. 4.2, 4.2.2, 4.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года N 346, в отношении исполнительного директора ООО "МУП РСУ N 24" Тихоновой Н.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего консультанта АТИ Калининградской области А. от 25 февраля 2015 года N 287 Тихонова Н.В. признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Вывод суда о правомерности привлечения Тихоновой Н.В. к административной ответственности соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ее вина подтверждена протоколом N от 11 февраля 2015 года, в котором зафиксирован факт административного правонарушения; фототаблицами, уставом ООО "МУП РСУ N 24", копией приказа о назначении на должность исполнительного директора ООО "МУП РСУ N 24" Тихоновой Н.В., должностной инструкцией исполнительного директора "МУП РСУ N 24", копиями договоров N от 30 сентября 2012 года и N от 17 июня 2014 года на оказание услуг по вывозу твердых отходов и перечнем мест сбора отходов с графиками и объемами вывоза.

Не вызывает сомнения и обоснованность переквалификации судом действий Тихоновой Н.В. на ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 года N 71-АПГ15-3 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях признана недействующей. Как верно указано судом, принимая решение о признании недействующими положений указанной статьи, Верховный Суд указал, что правовое регулирование по данному вопросу уже существует на федеральном уровне и административная ответственность за нарушение соответствующих запретов и неисполнение обязанностей для граждан и юридических лиц предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Установив, что Тихонова Н.В., являясь должностным лицом, руководящим повседневной производственно-хозяйственной деятельностью общества, управляющего эксплуатацией жилого фонда, на обслуживании которого находится контейнерная площадка по ул. Эльблонгская д. 1 в г. Калининграде, не приняла должных мер по соответствующему санитарному содержанию вышеобозначенной площадки и организации вывоза с нее твердых бытовых отходов, тем самым не обеспечив соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест"), суд обоснованно, сообразно с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 июня 2015 года, переквалифицировал ее действия на ст. 8.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о неправомерности такой переквалификации в свете признания недействующей ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не может быть признано состоятельным, поскольку административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления законодательно не устранена, а право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, согласно положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения правонарушения АТИ Калининградской области была уполномочена фиксировать его событие, собирать доказательства, оформлять процессуальные документы и привлекать к ответственности виновных в его совершении лиц, руководствуясь требованиями действовавшего закона.

Доводы жалобы, в которых Тихонова Е.В. выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении по мотиву имеющихся в нем несоответствий в части ссылок на допущенные ею нарушения пунктов Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", правового значения в контексте проверки законности оспоренных судебных решений не имеют, поскольку суд, квалифицировав действия последней по ст. 8.2 КоАП РФ, привлек ее к ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, а не за нарушение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Вопреки указанию заявителя, вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности за малозначительностью отнесен законодателем к усмотрению суда и был предметом рассмотрения по настоящему делу. Мотивы отказа в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ судом в оспоренном решении приведены и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда "данные изъяты" совещательной комнаты отклоняется, поскольку нормами КоАП РФ удаление суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено. Нормы же гражданского процессуального законодательства, на которые ссылается податель жалобы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях применению не подлежат.

Ходатайство Тихоновой Н.В. о приобщении к материалам дела копии приказа о режиме работы дворников также не подлежит разрешению, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основании исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Несогласие же заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2015 года, решение Калининградского областного суда от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "МУП РСУ N 24" Тихоновой Н.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин