Решение Калининградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7А-408/2015

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Самбуровой П.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Мартынова С.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 20 июля 2015 года о привлечении Грабова С.С. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Грабова С.С. прекращено.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Мартынова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Грабова С.С., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 20 июля 2015 года Грабов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной в суд жалобе Грабов С.С. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Мартынова С.В. просит его отменить, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного им постановления.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Основанием вынесения в отношении Грабова С.С. постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что он 20 июля 2015 года в 16 часов 10 минут осуществил остановку автомобиля марки А. с государственным регистрационным знаком N на ул. Баранова, 2 Б с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения РФ на пересечении проезжих частей и ближе пяти метров до них, чем создал помеху для движения других транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2015 года N с отметкой Грабова С.С. о несогласии с протоколом.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения с привязкой к конкретным объектам и дорожным знакам, отсутствует схема места совершения административного правонарушения, фото- либо видеофиксация расположения транспортного средства.

В имеющейся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении есть ссылка на приложение к нему фото, которое судьей при рассмотрении дела истребовано не было.

Инспектором к жалобе прилагается диск с видеозаписью, которая, как пояснил инспектор, всегда осуществляется при задержании транспортных средств, в том числе производившегося в отношении автомобиля Грабова С.С.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии доказательств совершения Грабовым С.С. правонарушения и отсутствии в его действиях состава этого правонарушения сделан без надлежащей проверки и оценки материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств.

Вместе с тем, ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, который исчисляется со дня совершения административного правонарушения и по настоящему делу он истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова