Решение Челябинского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-1568/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", по жалобе защитника Соловьва П.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2015 года юридическое лицо - Акционерное общество "Енипон Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе в вышестоящий суд, защитник Соловьев П.Ю. просит отменить постановление судьи и прекратить производство делу в виду нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, грубых процессуальных нарушениях, выразившихся в лишении возможности воспользоваться своими процессуальными права, предоставленными КоАП РФ. Также делает акцент, что общество имеет аккредитованное представительство и единственного законного представителя на территории РФ, который был лишен прав законного представителя при возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, считает, что разъяснение прав представителю общества при составлении протокола не имеется правового значения, поскольку протокол был составлен 20 апреля 2015 года, при наличии факта возбуждении дела 10 октября 2014 года. Указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку все имеющие в материалах дела документы свидетельствует о наличии административного правонарушения по адресу: г. Челябинск ул. Енисейская, д. 6, того как в протоколе фиксируется правонарушение по адресу строительная площадка по Копейскому шоссе, полагает о наличии неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу виновного лица. Не согласен с определением административного органа об исправлении описки.

В судебном заседании областного суда защитник Соловьев П.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Представитель УФМС России по Челябинской области возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав защитника Соловьева П.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом предусмотрена административная ответственность по ч.2ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N П5-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлено, что Акционерное общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", не имеющая разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, строительная площадка по Копейскому шоссе, гражданина Республики***, П.Х., при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами,

оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2014 года, копией паспорта П.Х., письменными объяснениями П.Х., копией контракта N 151/12 от 21 декабря 2012 года, уставом Акционерное общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", договором на выполнение отделочных работ на объекте торгово-развлекательного центра по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска и другими материалами.

Данные доказательства согласуются между собой и дают общее представление об обстоятельствах дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Протокол об административном правонарушении был исследован судьей районного суда при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей районного суда не выявлено.

Ссылка в жалобе на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено законному представителю юридического лица, в результате чего на стадии возбуждения дела были нарушены его права, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом порядка направления определения.

Позиция защитника, что именно отсутствие у законного представителя возможности реализовать свои конституционные права в период проведения административного расследования привели к неправильному восприятию административным органом сложившейся ситуации не раскрывает того, каким образом указанные выше обстоятельства создали препятствия в реализации прав общества.

Позиция защитника, что отсутствие у законного представителя общества возможности знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства и давать пояснения, а так же пользоваться услугами защитника привело к тому, что в материалах дела имеются недостоверные данные, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не могут.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2015 года на адрес представительства АО "Енипон Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)" в Российской Федерации по адресу г. Москва, ул. Большая Семеновская, 32, стр. 8 от имени заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Челябинской области было направлено уведомление, из которого следует, что в производстве УФМС России по Челябинской области находится дело об административном правонарушении в отношении АО "Енипон Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)" по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности. В указанном уведомлении, обществу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на право пользоваться услугами защитника. Кроме того, обществу направить представителя с надлежаще оформленными полномочиями на участие в административном производстве для дачи объяснений по факту нарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве защитника в процесс вступил защитник Соловьев П.Ю., которому в соответствии с доверенностью от 16 апреля 2015 года представлено право быть представителем доверителя по делам об административных правонарушениях, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, а также пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом, данных о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств свидетельствующих об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения материалы дела не содержат, так же как и доказательств,

свидетельствующих о недостоверности представленных в материалы дела доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности полученных в ходе производства по делу доказательств не имеется, доводы о порочности представленных документов рассмотрены судьей в полном объеме и отклонены как необоснованные. Существенных нарушений, которые могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, не имеется.

Несостоятельной является и ссылка заявителя о не подтверждении материалами дела выводов судьи об определении места совершения правонарушения г. Челябинск, Копейское шоссе.

Указание в жалобе на недоказанность вины Акционерного общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", поскольку все имеющие в материалах дела документы свидетельствует о наличии административного правонарушения по адресу: г. Челябинск ул. Енисейская, д. 6, тогда как в протоколе фиксируется правонарушение по адресу строительная площадка по Копейскому шоссе, было предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в постановление.

Не согласие защитника Соловьева П.Ю. с определением административного органа об исправлении описки не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судей о наличии в действиях Акционерного общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административная ответственность в виде штрафа, назначенного обществу, согласно вынесенному судом постановлению в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, подлежит оставлению без изменения в силу прямого указания в вышеприведенной норме закона.

При таких обстоятельствах не усматриваю правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы районного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)" оставить без изменения, жалобу защитника Соловьва П.Ю.- без удовлетворения.

Судья /~\ // / Е.Н. Майорова