Постановление Челябинского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 15-906

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Рубцова Д.В. на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 18 марта 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2015 года и решение Челябинского областного суда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Товарищества собственников жилья "Высотка" Рубцова Д.В.,

установил:

постановлением N3 исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска В.Т.В ... от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2015 года, управляющий Товарищества собственников жилья "Высотка" (далее - ТСЖ "Высотка") Рубцов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 1 1 августа 2015 года указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановления, Рубцов Д.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом

"О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в результате проведенной налоговым органом проверки ТСЖ "Высотка" на предмет соблюдения указанным юридическим лицом законодательства в сфере приема платежей физических лиц государственным налоговым инспектором ИФНС установлено, что ТСЖ "Высотка" за период с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года зачисляло денежные средства в общей сумме *** руб., принятые от платежного агента в качестве платежей от физических лиц, на банковский счет N***, открытый в филиале ОАО "Челиндбанк", который не является специальным банковским счетом, в нарушение требований пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

По факту выявленных нарушений должностным лицом налогового органа составлен акт проверки N2 от 04 марта 2015 года. При проведении проверки принимал участие управляющий ТСЖ "Высотка" Рубцов Д.В. Копия акта проверки получена Рубцовым Д.В. 04 марта 2015 года (л.д. 7-11).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ИФНС 04 марта 2015 года в отношении должностного лица - управляющего ТСЖ "Высотка" Рубцова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска В.Т.В ... 18 марта 2015 года вынесено постановление, которым управляющий ТСЖ "Высотка" Рубцов Д.В. привлечен к административной ответственности.

Факт допущенных нарушений и виновность Рубцова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе N3 об административном правонарушении от 04 марта 2015 года; актом проверки N2 от 04 марта 2015 года; договором N 29К/1829-КОМ от 17 июня 2011 года, заключенным между ОАО "Челябинвестбанк" и ТСЖ "Высотка"; дополнительным соглашением N1 к договору N 29К/1829-КОМ от 17 июня 2011 года;

объяснениями Рубцова Д.В.; договором банковского счета ОАО "Челиндбанк" N 409 от 15 июля 2005 года; выпиской из ЕГРЮЛ (копия); кассовой книгой за период с 09 декабря 2014 года по 31 января 2015 года; расходными кассовыми ордерами за период с 09 декабря 2014 по 31 января 2015 года; авансовыми отчетами за период с 09 декабря 2014 по 31 января 2015 года; книгой доходов и расходов за декабрь 2014 года; книгой доходов и расходов за январь 2015 года; Уставом ТСЖ "Высотка" от 11 мая 2005 года; договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***., от 22 января 2011 года; договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***., от 19 января 2011 года; копией трудового договора, заключенного с Рубцовым Д.В.; выпиской из платежной системы "город" ОАО "Челябинвестбанка" с 09 декабря 2014 по 31 января 2015 года; должностной инструкцией управляющего ТСЖ "Высотка"; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 06 февраля 2014 года и другими материалами дела.

Всем представленным в материалы дела доказательствам судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица о наличии в действиях управляющего ТСЖ "Высотка" Рубцова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае, исходя из условий договора, заключенного между ОАО "Челябинвестбанк" и ТСЖ "Высотка" о приеме платежей за коммунальные услуги, закон не предусматривает необходимость использования ТСЖ "Высотка" специального банковского счета, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Высотка" учреждено собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***. Согласно Уставу ТСЖ "Высотка" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности ТСЖ входит в том числе заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг. В свою очередь в силу требований того же Устава члены ТСЖ обязаны вносить обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, ТСЖ "Высотка" как лицо, оказывающее потребителям коммунальные услуги, и которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, является в соответствии с

ч.ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ) - поставщиком услуг.

В силу ч. 1 ст. 3 Федеральный закон N103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 ст. 2 Федеральный закон N103-ФЗ).

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Федеральный закон N103-ФЗ).

Между ТСЖ "Высотка" и ОАО "Челябинвестбанк" заключен договор N 29КМ829-КОМ, предметом которого является оказание услуг по переводу денежных средств, в том числе через партнеров, от абонентов (плательщиков) в адрес получателя денежных средств, обеспечение информационно-технического взаимодействия между банком, получателем и партнером через технологию переводов.

В силу раздела 1 договора, партнерами (участниками расчета) являются банки, партнеры, организации, участвующие в оказании услуг по переводуденежных средств с использованием технологии переводов и имеющие соответствующие разрешения или лицензии на прием наличных денежных средств от абонентов. Партнеры действуют на основании заключенных с банком договоров.

По заключенному между ТСЖ и банком договору сбор платежей от абонентов производится банком, после чего денежные средства перечисляются на счет ТСЖ, по дополнительному соглашению банк оказывает услуги по переводу денежных средств абонентов в адрес получателя (ТСЖ), т.е. товарищество участия в приеме платежей не принимает, а обязанность по их сбору и перечислению поставщикам возложена на банк.

Таким образом, ТСЖ "Высотка", являясь поставщиком услуг и получая денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, пользуясь услугами агентов системы "Город", которые принимают от граждан в пользу Товарищества наличные денежные средства и являются платежными агентами, в силу п. 18 ст. 4 Федерального закона N103-ФЗ не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

При этом специальный банковский счет для осуществления данного вида расчетов у ТСЖ "Высотка" отсутствует и указанные денежные средства в счет оплаты услуг зачисляются платежным агентом на банковский счет ТСЖ, что является нарушением п. 18 ч. 4 Федерального закона N103-ФЗ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от 06 февраля 2014 года Рубцов Д.В. назначен на должность управляющего ТСЖ "Высотка", в должностные обязанности которого входит осуществление руководства всей финансово-хозяйствоенной деятельностью Товарищества, а также обеспечение соблюдения законности в своей деятельности.

Таким образом, управляющий ТСЖ "Высотка" Рубцов Д.В. является должностным лицом ТСЖ "Высотка" и как должностное лицо правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием управляющего ТСЖ "Высотка" Рубцова Д.В. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Рубцову Д.В. разъяснены; копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

О вынесении постановления по делу об административном правонарушении Рубцом Д.В. был извещен надлежащим образом и заблаговременно, в рассмотрении дела участвовал.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по факту совершения данного правонарушения также было привлечено к административной ответственности юридическое лицо - ТСЖ "Высотка", в отношении которого ст. 2.9 КоАП РФ применена, несостоятелен.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что допущенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны

административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.

Административное наказание назначено Рубцову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ,

соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Судьями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьями Рубцов Д.В. участвовал, воспользовался помощью защитника, который в судебных инстанциях обосновывал позицию Рубцова Д.В. Таким образом, Рубцова Д.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 18 марта 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2015 года и решение Челябинского областного суда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Товарищества собственников жилья "Высотка" Рубцова Д.В. оставить без изменения, жалобу Рубцова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина