Постановление Челябинского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 5-907

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Белавкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска от 21 июля 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 29 сентября 2015 года, заместитель Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области Белавкин И.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Белавкин И.В. просит их отменить, считая незаконными, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, а также допущенные при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения.

Копия жалобы направлялась в адрес прокуратуры Челябинской области. В отзыве, поступившем в Челябинский областной суд, исполняющий обязанности прокурора области Можин В.А. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая доводы жалобы Белавкина И.В. несостоятельными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Положения ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), направленные на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч.1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 года в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области поступило обращение от гражданина В. Л.В. по вопросу осуществления контроля в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности к использованию и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Заместитель Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Белавкин И.В. 06 мая 2015 года дал заявителю ответ, разъяснив ему, что вопросы осуществления контроля обязательных мероприятий по энергосбережению дома ***осуществляет Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", в связи с чем В. Л.В. может самостоятельно обратиться в указанный орган, тем самым нарушив требования п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Доводы Белавкина И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по мнению Белавкина И.В., в его должностные обязанности не входит рассмотрение обращения граждан, несостоятельны.

Из представленных материалов дела следует, что с 01 января 2015 года Белавкин И.В. занимает должность заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области и согласно должностной инструкции на него были возложены обязанности по проведению работы с заявлениями граждан, при этом ответ на заявление В. Л.В. был подготовлен отделом энергоснабжения и подписан Белавкиным И.В. как заместителем Министра и лицом обладающим правом подписи такого рода ответов.

Факт совершения заместителем Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Белавкиным И.В административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ,

подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: обращением В. Л.В. в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 29 апреля 2015 года (л.д. 10-12); письменными объяснениями П.М.В. (л.д. 8-9); ответом заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В на заявление В. Л.В. (л.д. 13-14); постановлением о назначении на должность Белавкина И.В. (л.д. 49); должностной регламентом заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В (л.д. 31-48) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности заместителя Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В. - как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы Белавкина И.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заместителем прокурора Челябинской области вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей несостоятельны.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела 26 июня 2015 года прокуратурой Челябинской области в адрес Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области Тупикина В.А. направлено письмо с просьбой обеспечить явку в органы прокуратуры 29 июня 2015 года к 16.00 часам заместителя Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В ответ на указанное письмо прокуратуры Челябинской области первым заместителем Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области 29 июня 2015 года дан ответ о невозможности явки Белавкина И.В. в назначенное время в связи со служебной занятостью. В ответе также содержится просьба о переносе явки Белавкина И.В. на период после 06 июля 2015 года. Однако от самого Белавкина И.В. ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела не поступало.

Избранный прокурором способ направления извещения должностному лицу - заместителю Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно

которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Поступление извещения в Министерство обеспечивало заместителю Министра реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Признав извещение Белавкина И.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, прокурор правомерно принял решение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии Белавкина И.В. Копия постановления направлена Белавкину И.В. в установленном законом порядке.

Материалы дела об административном правонарушении поступили судье на рассмотрение 06 июля 2015 года, рассмотрение дела мировым судьей назначено на 21 июля 2015 года, о чем Белавкину И.В. направлено извещение судебной повесткой по месту его работы 17 июля 2015 года, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Министерством до рассмотрения дела мировому судье предоставлен приказ о предоставлении Белавкину И.В. отпуска с 13 июля 2015 года по 07 августа 2015 года., однако от самого Белавкина И.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела, также как и сведений о невозможности его явки к мировому судье, в адрес судьи не поступало.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося Белавкина И.В.

В судебном заседании суда второй инстанции Белавкин И.В., извещенный о времени и месте надлежащим образом, участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом Белавкин И.В. не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом правами, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Белавкина И.В. не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми статья 30.7 КоАП РФ связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для

установления вины Белавкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белавкина И.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Белавкина И.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы заявителя и его защитника судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска от 21 июля 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Министра строительства, инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В. оставить без изменения, жалобу Белавкина И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина