Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11-14164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Галимовой P.M.

при секретаре Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года по иску Радченко А.Г.к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области Матвеевой В.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения Радченко А.Г. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко А.Г. обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (далее УПФР в г. Миассе) о признании решения комиссии от 13 июля 2015 года N 294636/15 неправомерным, возложении обязанности засчитать в специальный стаж период работы с 03 января 1984 года по 21 мая 1986 года (2 года 4 месяца 19 дней) в должности*** на Куйлюкском заводе ЭМЖБК, назначить досрочную пенсию по старости с 13 апреля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что названным выше решением ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работах. Однако, в спорный период он работал *** на дробильно-сортировочной фабрике (далее ДСФ), что предусмотрено подразделом 1 а раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10. Поскольку предприятие, на котором он работал, находится в Республике Узбекистан, получить справку, подтверждающую факт работы, затруднительно.

В судебном заседании Радченко А.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе Матвеева В.А. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в г. Миассе в части не включения в специальный стаж периода работы с 03 января 1984 года по 21 мая 1986 года и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязал УПФР в г. Миассе включить в специальный стаж Радченко А.Г. период работы с 03 января 1984 года по 21 мая 1986 года, назначить Радченко А.Г. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Миассе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что документы, подтверждающие характер работы истца в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что деятельность ДСФ относилась к работам, поименованным в подразделе 3 "а" раздела 1 Списка N 2 от 1956 года, не имеется, равно как и доказательств отнесения деятельности ДСФ к работам по добыче полезных ископаемых или обогащению полезных ископаемых. По записям в трудовой книжке невозможно определить находилась ли фабрика в карьере либо за его пределами и являлись ли работы на фабрике продолжением горных работ, а также относилась ли фабрика к какому-либо предприятию горнорудной промышленности и входили ли работы в технологический процесс обогащения полезных ископаемых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им

назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что Радченко А.Г. 13 апреля 2015 года обратился в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 33-35).

Решением УПФР в г. Миассе от 13 июля 2015 года N 294636/15 Радченко А.Г. отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 июля 2015 года N 660 в специальный стаж истца не включен период работы с 03 января 1984 года по 21 мая 1986 года на Куйлюкском заводе ЭМЖБК в качестве*** цеха по производству нерудных строительных материалов (л.д. 20-25).

Продолжительность специального стажа истца по Списку N 2 составляет 05 лет 01 месяц 16 дней, страхового стажа - 37 лет 03 месяца 20 дней, что недостаточно для установления пенсии в возрасте 55 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период истец был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, при этом суд исходил из пояснений истца о его работе в открытом карьере и записей в трудовой книжке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 12 "а" Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда РФ от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 201 1 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе о занятости на работах с тяжелыми

условиями труда, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что уточняющая характер работы справка истцом при обращении в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной пенсии, а также в ходе судебного разбирательства не представлена. Иных документов, подтверждающих характер работы истца, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список от 1991 года); а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Список от 1956 года).

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (в том числе разрезы, карьеры, прииски, работы на поверхности шахт, рудников) раздела I "Горные работы" (в том числе добыча открытым способом угля, руды, сланца, графита, доломита, известняка, других рудных ископаемых, перечисленных в данном разделе, а также нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-3 классов опасности) Списка N 2 от 1991 года предусмотрены дробильщики.

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" (в том числе разрезы, карьеры, прииски, работы на поверхности шахт и рудников) раздела I "Горные работы" (в том числе добыча открытым способом угля, руды, сланца, графита, доломита,

известняка, других рудных ископаемых, перечисленных в данном разделе) Списка N 2 от 1956 года предусмотрены рабочие конвейеров и дробильных установок.

Как следует их приведенных положений, условием назначения досрочной страховой пенсии в данном случае, помимо наименования профессии, является занятость истца на открытых горных работах по добыче определенных Списками полезных ископаемых.

Тогда как, определить на основании записей в трудовой книжке истца его занятость в производстве горных работ на добыче открытым способом полезных ископаемых, перечисленных в подразделе 1 раздела I Списка N 2 от 1991 года либо Списка N 2 от 1956 года?невозможно.

Так, согласно трудовой книжке Радченко А.Г. 02 июня 1980 года был принят на ДСФ ***, *** года переведен ***, 03 января 1984 года переведен *** 3 разряда, в указанной профессии работал до 22 мая 1986 года, при этом согласно приказу Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог УзССР от19 ноября 1985 года N 524 ДСФ переименована в цех по производству нерудных строительных материалов Куйлюкского завода ЭМЖБК (экспериментального завода мостовых железобетонных конструкций) (л.д. 9).

Сведения о работе истца в карьере, вид добываемых полезных ископаемых в трудовой книжке истца не отражены.

Поскольку закон "О страховых пенсиях" связывает досрочное пенсионное обеспечение с занятостью на определенных работах, что должно быть подтверждено документально, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Радченко А.Г. без документального подтверждения характера работы только лишь на основании пояснений истца и записей в трудовой книжке.

Кроме того, согласно горной энциклопедии ДСФ - это предприятие для дробления и (или)грохочения (сортировки) по крупности горных пород, полезных ископаемых, шлаков и других материалов с целью получения продукта необходимого гранулометрического состава. ДСФ может быть самостоятельным предприятием или цехом рудных и угольных обогатительных или брикетных фабрик. Как самостоятельное предприятие ДСФ используют при переработке полезных ископаемых для получения нерудных строительных материалов (например, щебня, который используется для строительства дорог).

Таким образом, не во всех случаях работа на ДСФ дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определяющее

значение имеет предназначение ДСФ и структурная подчиненность.

Согласно письму Минтрудсоцразвития РФ от 07 февраля 2002 года производственная деятельность ДСФ может рассматриваться как продолжение горных работ только в том случае, когда ДСФ располагаются на территории карьера (разреза), границы которого определяются горным отводом.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 17 мая 2007 года N 25-22/5362 право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка N 2 могут пользоваться работники ДСФ, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники ДСФ, завода (цеха) выполняют работу непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что он работал на ДСФ, расположенной непосредственно в карьере по добыче щебня и песка, который перерабатывался и обогащался для добавления в асфальт (л.д. 40 оборот).

Между тем, доказательств наличия на Куйлюкском заводе ЭМЖЬК карьера, нахождения ДСФ на территории карьера в пределах горного отвода, подтверждения того, что выполняемые истцом работы являются продолжением горных работ, материалы дела не содержат.

Кроме того, щебень и песок не значится в перечне полезных ископаемых, добыча которых открытым способом дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, не подтвержден и класс опасности добываемых нерудных ископаемых.

Направленные истцом запросы с целью получения документов о характере работы в спорный период, запросы УПФР в г. Миассе, направленные в ходе рассмотрения заявления о назначении пенсии, а также направленные судом апелляционной инстанции запросы оставлены без ответа.

Поскольку доказательств занятости истца на работах в условиях, определенных Списком N 2, не представлено, в ходе судебного разбирательства такие доказательства не добыты, суд первой инстанции необоснованно признал решение ответчика незаконным и возложил на него обязанность засчитать спорный период в специальный стаж истца по Списку N 2 и назначить ему досрочную страховую пенсию.

Также судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно сослался на подраздел 3 "Добыча, переработка и транспортировка закладочного материала" раздела 1 Списка N 2 от 1991 года, которым предусмотрены дробильщики, поскольку по указанному подразделу дробильщики имеют право на досрочную пенсию при условии занятости на добыче, переработке, транспортировке закладочного материала, что следует из наименования указанного подраздела, тогда как истец на таких работах занят не был.

Применение Списков осуществляется не только по наименованию профессии, но и по занятости в соответствующем производстве, в котором профессия предусмотрена, доказыванию подлежит также и выполнение работ в условиях, определенных соответствующим подразделом, разделом Списков.

Доводы истца о том, что основным документом для установления досрочной пенсии является трудовая книжка, в которую записи о работе внесены без исправлений, невозможность получения справки, разъясняющей характер работы за спорные периоды, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку занятость на работах в тяжелых условиях труда подлежит документальному подтверждению.

Как следует из разъяснений, данных в пл. 13-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", основанием для досрочного назначения пенсии по старости является работа определенной законом продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, подтвержденная соответствующими документами.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Радченко А.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного

фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о признании решения комиссии от 13 июля 2015 года N 294636/15 неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложении обязанности засчитать в специальный стаж период работы с 03 января 1984 года по 21 мая 1986 года в должности*** на Куйлюкском заводе ЭМЖБК, назначить досрочную пенсию по старости с 13 апреля 2015 года отказать.

Председательствующий "

Судьи