Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11-14333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусарова Е.В., Супряга П.В., БушуеваИ.В., Черковой Л.В., Гербст А.Д., Сватиковой Т.С., Божежьяна С.Р., Пепеляева В.В., Калиниченко С.М., Ильина В.Б., Кравченко Э.С., Чистяковой Н.Г. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Территориального управления Росимущества в Челябинской области, третьего лица СНТ "Мичуринец", третьих лиц Бушуева И.В., Пепеляева В.В., Калиниченко СМ., Ильина В.Б., Чистяковой Н.Г., Сватиковой Т.С., исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакин Г.Н. обратился к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка границы земельного участка с кадастровым N ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец", улица *** по точкам HI, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7 в соответствии с подготовленным ООО "ЮжУралГео" межевым планом от 16.09.2013 г., указав следующее.

19.02.2013 г. он купил у Сонкиной В.К. указанный участок и находящийся на нем дом, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: г. Челябинск, Центральный район, садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец", улица ***. Договор купли-продажи земельного участка и дома исполнен сторонами в полном объеме. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым N *** и находящийся на нем дом зарегистрировано 01.03.2013.

С целью уточнения границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка ООО "ЮжУралГео" подготовило указанный межевой план , уточнив площадь участка ***. и определив границы земельного участка по координатам характерных точек.

При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана было установлено, что границы земельного участка с кадастровым N ***пересекают границы земельного участка с кадастровым N ***, общая площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - участок, занятый "Карповым прудом" с гидротехническим сооружением (плотина). В полученной истцом кадастровой выписке о земельном участке от 21.09.2013 г. N 7400/101/1732105 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N ***. Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 29.09.2013 N Ф7400/13-165507 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N *** на основании п. 2 части 2 и пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от "О государственном кадастре недвижимости", так как границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым N ***, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым N ***.

Балакин Г.Н. в суд первой инстанции не явился.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчика Территориального управления Росимущества в Челябинской области, третьих лиц Администрации города Челябинска, Администрации Центрального района города Челябинска, СНТ "Мичуринец", Комитета по управлению земельными отношениями в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции исковые требования Балакина Г.Н. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Гусаров Е.В. Супряга П. В., Бушуев И.В., Черкова Л. В., Гербст А.Д., Сватикова Т.С, Божежьян СР. , Пепеляев В. В. , Калиниченко С. М., Ильин В. Б., Кравченко Э.С , Чистякова Н.Г. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывают на то, что данное решение затрагивает их права и законные интересы как собственников земельных участков улицы *** , однако при рассмотрении данного гражданского дела они не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем не имели возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Истец в 2013г. сделал дополнительный проезд на территории своего участка между своим участком с кадастровым номером *** и участком Чистяковой Н.Г. с кадастровым номером *** , сдвинув границу своего участка влево.

В связи с этим они обратились в правление СНТ " Мичуринец" с жалобой о самовольном переносе истцом дороги на улице***, которая является тупиковой . По данной жалобе проведено заседание правления, на котором запретили истцу проводить работы, однако он продолжил работы на земельном участке. В июне 2015г. насыпал кучи земли на проезд к их улице , тем самым перегородив существовавший проезд на улицу N*** в СНТ, а через несколько дней возвел на месте проезда забор, изменив границы своего участка N ***, существовавшие до этого на местности более 15 лет, захватив не только проезд на улицу ***, но и часть земельного участка "Карпова пруда", преградив подателям жалобы - собственникам участков NN ***,

расположенных на улице ***, на беспрепятственный проезд к своим участкам, а также подход к водоему " Карпов пруд".

На их требование убрать землю с проезда и демонтировать забор, Балакин Г.Н. предоставил обжалуемое решение суда от 23 января 2015г. и межевой план.

Решение суда нарушает права подателей жалобы, так как границы земельного участка истца N*** самовольно изменены в 2013г. , в 2015г. установлены новые границы, существующие менее одного года на местности, самовольно захвачена часть земельного участка , не принадлежащего СНТ " Мичуринец", заблокирован проезд на улицу ***. Для пожарных, ассенизаторских и иных специализированных машин проезд по организованному истцу проулку невозможен, иного проезда на улицу *** нет, так как она является тупиковой.

Установив, что судом первой инстанции 23 января 2015 года было принято решение без привлечения к участию в деле Гусарова Е.В., Супряга П.В., Бушуева И.В., Черковой Л.В., Гербст А.Д., Сватиковой Т.С., Божежьяна СР., Пепеляева В.В., Калиниченко СМ., Ильина В.Б., Кравченко Э.С, Чистяковой П.Г., чем были нарушены их права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая характер спорных правоотношений, привлек к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд апелляционной инстанции не явились представители администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска КУиЗО г.Челябинска, Гусаров Е.В., Супряга П.В., Черкова Л.В., Гербст А.Д., Кравченко Э.С, Божежьян СР. О времени и месте

рассмотрения дела судом извещены, об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Балакин Г.Н. и его представитель Тетюков К.В. в суде апелляционной инстанции поддержали заявленные исковые требования и возражали против доводов апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения возможности проезда по организованному Балакиным Г.Н. проезду между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в СНТ " Мичуринец, для проезда грузовых машин и специальных машин ( пожарной, ассенизаторских и других), проведение которой просят поручить научно-образовательному центру " Экспертные технологии" Управления научной и инновационной деятельности Южно-Уральского государственного университета Городокину В. А. В обоснование ходатайства указали , что лица, подавшие апелляционную жалобу заявили о нарушении их прав и законных интересов проездом, организованным истцом. В соответствии.с п. 5.7 СП 53.13330,2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных ) объединений граждан, здания и сооружения . Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* на территории садоводческого , дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть : для улиц не менее 15 м., для проездов не менее 9 м., минимальный радиус закругления края проезжей части 6,0 м., ширина проезжей части улиц и проездов : для улиц не менее 7 м., для проездов не менее 3,5 м. Согласно заключения кадастрового инженера по результатам обследования проезда между садовым участком истца с кадастровым номером *** и ближайшим к нем участку Чистяковой Н.Г. с кадастровым номером *** ширина проезда в узкой части составляет 5,26 м., в широкой части 7,92 м. и соответствуют вышеуказанным требованиям. Вопрос о возможности проезда грузовых машин и спеицальной техники по указанному проезду может быть решен исключительно экспертным путем.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Челябинской области Смирнов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, с доводами апелляционной жалобы согласился, полагал, что основания для назначения по делу экспертизы отсутствуют.

Представитель СНТ Мичуринец" Прокопышин Д.О. исковые требования Балакина Г.Н. не поддержал, полагал, что следует учитывать мнение ответчика, вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда.

Третьи лица Бушуев И.В., Пепеляев В.В., Калиниченко СМ., Ильин В.Б., Чистякова Н.Г., Сватикова Т.С. в суде апелляционной инстанции возражали против исковых требований, поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против назначения по делу экспертизы.

Представитель третьих лиц Ильина В.Б., Калиниченко СМ., Пепеляева В.В. - Васильева М.П. считала исковые требования не подлежащими

4*

удовлетворению, доводы апелляционной жалобы обоснованными, а ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, исковых требованиях, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Территориального управления Росимущества в Челябинской области, СНТ "Мичуринец", Бушуева И.В., Пепеляева В.В., Калиниченко СМ., Ильина В.Б., Чистяковой Н.Г., Сватиковой Т.С, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2011 года за Сонкиной В.К. признано право собственности на земельный участок N*** площадью *** кв.м. в СНТ "Мичуринец", расположенный по улице ***.

Указанными судебными актами установлено, что Сонкина В.К. с 31 августа 1995г. на законных основаниях владеет земельным участком N1002, по адресу: г.Челябинск, Центральный район, СНТ "Мичуринец" N*** на основании сделки купли-продажи указанного земельного участка, заключенной с Разживиной Т.А.

Постановлением Главы администрации Центрального района г. Челябинска N555-п от 26 июня 2006 года садовый участок N*** был предоставлен Сонкиной В.К. в собственность.

По ее заявлению в 2005г. проведено межевание земельного участка, составлено землеустроительное дело N12-6, утвержденное 25.12.2005г. начальником территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области и составлено 24.12.2005г. описание земельного участка (т.1 л.д. 107-110,111-117).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с 21.12.2005г. с присвоением кадастрового номера *** ( т.1 л.д. 108), в кадастровом паспорте на земельный участок указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

19 февраля 2013 года между Сонкина В.К. продала Балакину Г.Н. земельный участок общей площадью *** кв.м.категория земель: земли населенных пунктов- для ведения садоводства, с кадастровым номером *** и дома, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., этажность 2, по адресу: г.Челябинск, Центральный район, СНТ "Мичуринец", улица ***.

По результатам кадастровых работ, проведенных по заказу Балакина Г.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного

участка , 000"ЮжУралГео" составлен межевой план от 16 сентября 2013 года, содержащий сведения о координатах характерных точек его границ, и фактической площади земельного участка - *** кв. м.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 29 сентября 2013 года N Ф7400/13-165507 выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., участок занятый "Карповым прудом" с гидротехническим сооружением (плотина), площадь которого уточненная, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Причиной возникновения пересечения границ объектов недвижимости послужила либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в определении местоположения границ вновь образуемого земельного участка либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

В связи с этим принято решение приостановить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** на основании п.2 ч.2 и п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании землеустроительного дела на земельный участок " Карпов пруд" были проведены работы по установлению границы и площади земельного участка, при этом к вновь образуемому земельному участку была присоединена часть земельного участка истца; из государственного акта от 04.10.2010г. следует, что решением от 07.07.1993г. N 269 Малого Совета г. Челябинска Разживиной Т.А. предоставлено 0,06 га земель в собственность для ведения садоводства в СНТ " Мичуринец", следовательно, фактические границы указанного земельного участка , принадлежащего истцу, сложились с 1993г., доказательств обратного не представлено; государственная регистрация права собственности на земельный участок " Карпов пруд" не была произведена в связи с ненадлежащим выполнением землеустроительных работ ответчиком, по результатам которых был сформирован кадастровый паспорт земельного участка "Карпов пруд", именно это явилось первопричиной , повлекшей нарушение прав истца на государственную регистрацию принадлежащего ему земельного участка; так как местоположение, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ***выполнены в соответствии с действующими норами и требованиями законодательства, то вариант установления местоположения границ указанного земельного участка согласно координатам, указанным в межевом плане ООО " ЮжУралГео" возможен.

Указанные выводы суда не соответствуют требованиям земельного законодательства и фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым N ***, общая площадью ***кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - участок, занятый "Карповым прудом" с гидротехническим сооружением (плотина), усматривается, что межевание данного земельного участка проведено в 2008г., землеустроительное дело N 2 от 20.11.2008г., описание земельного участка составлено 24.11.2008г. , границы земельного участка согласованы ( т. 1 л.д. 129-244).

Доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым N ***, произведено с нарушением требований действующего законодательства, к указанному земельному участку присоединена часть земельного участка истца, государственная регистрация права собственности Российской Федерации не произведена, материалы дела не содержат.

Напротив, суду представлены выписка из ЕГРП , из которой усматривается, что право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 28.05.2013г. ( л.д. 249) и кадастровые дела на земельные участки истца и ответчика.

Согласно п.2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 01.03.2015г.) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действующей с 01.01.2015г.) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 N 221-ФЗ , если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К ним относятся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании

местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 7 ст. 38 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 данной статьи).

Согласно ч. 1,ч.7 ст. 39 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с з а и н те ре с о в а н i n"i м лицо м.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации в порядке ( ч.2, ч.5 ст. 40 N 221-ФЗ).

В межевом плане ООО "ЮжУралГео" от 16.09.2013г. указано, что он подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, СНТ

.0 ~ to О

"Мичуринец", улица ***. Отобразить образуемый земельный участок на проекте организации и застройки СНТ "Мичуринец" не представляется возможным в связи с отсутствием данного проекта с СНТ "Мичуринец", так как данный проект не разрабатывался. В результате межевания границ земельного участка, площадь земельного участка изменилась, относительно сведений, содержащихся в ГКН и равна ***кв.м.

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием металлического забора, позволяющих определить местоположение границ земель ного участка.

По сообщению филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" по Челябинской области от 03.12.2015г. ( т. 2 л.д. 199) в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, статус сведений "ранее учтенный" земельный участок. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 02.06.2006г. на основании акта определения кадастровой стоимости от 21.12.2005г., переданного в составе оценочной описи.

В материалах гражданского дела и в межевом плане ООО "ЮжУралГео" от 16.09.2013г. отсутствуют документы, определяющие его местоположение при образовании.

В связи с указанным при уточнении местоположения границ и/или площади данного земельного участка следовало устанавливать его фактические границы, существующие на местности 15 и болеет лет.

Границы, указанные в межевом плане ООО "ЮжУралГео" от 16.09.2013г., как существующие на местности свыше 15 лет, таковыми не являются, что усматривается из представленных суду доказательств.

Из землеустроительного дела N12-6 по установлению границ земельного участка в СНТ "Мичуринец", ул.*** Центральный район, г.Челябинска , выполненного ООО "Межевой центр" в 2005г. по заданию предыдущего собственника земельного участка Сонкиной В.К., и утвержденного 25 декабря 2005 года , из описания земельного участка от 24.12.2015г. , выполненного на основании указанного землеустроительного дела, усматривается, что в результате межевания площадь земельного участка составляла *** кв.м. , границы его на местности существовали и проходили по фактическому ограждению; указана конфигурация земельного участка и приведены координаты его характерных точек в существовавшей системе координат.

Сонкиной В.К. указанное землеустроительное дело принято и представлено впоследствии в орган технического учета для устранения технической ошибки в сведениях.

Из указанных документов усматривается, что на 2005г. площадь

земельного участка N*** в СНТ "Мичуринец" Центрального района г.Челябинска составляла 600 кв.м. и участок имел иную конфигурацию, чем указано в межевом плане ООО "ЮжУралГео" от 16.09.2013г.

Из пояснений Балакина Г.Н. в суде апелляционной инстанции усматривается, что при приобретении земельного участка его границы на местности были обозначены забором и конфигурация участка соответствовало конфигурации, отраженной в землеустроительном деле 2005г ... Он изменил границы земельного участка с кадастровым номером *** , поставил металлический забор .

Из пояснений третьих лиц усматривается, что Балакиным Г.Н. изменены границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, СНТ "Мичуринец", улица *** , после приобретения указанного земельного участка в 2013г., таким образом, что дорога, по которой они проезжали на свои участки , оказалась в границах земельного участка истца.

Из пояснений Балакина Г.Н. и третьих лиц следует, что до изменения границ указанного садового участка, третьи лица осуществляли подъезд к своим участкам с левой стороны участка N*** по землям федеральной собственности "Карпов пруд" по существовавшей там дороге.

Из показаний свидетеля Б.В.М.., являвшегося геодезистом ООО "ЮжУралГео" и проводившим замеры земельного участка с кадастровым номером ***, в суде апелляционной инстанции усматривается, что при выполнении землеустроительных работ правоустанавливающие документы на земельный участок он не запрашивал, контуры участка прослеживались на местности, частично участок был огорожен, частично намечался забор, при осуществлении геодезической съемки было видно, что через участок проходила дорога, часть отмежеванного участка выходила на земли федерального значения.

Учитывая изложенное, выводы кадастрового инженера ООО "ЮжУралГео" о том. что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием металлического забора, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, являются необоснованными, поскольку границы земельного участка в том варианте, в котором они указаны в межевом плане, образовались в 2013г., до приобретения спорного земельного участка Балакиным Г.Н. границы и конфигурация земельного участка были иные и соответствовали границам и конфигурации, указанным в землеустроительном деле 2005г.

При указанных обстоятельствах не соответствует требованиям Закона о кадастре N221-ФЗ и земельного законодательства установление границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, СНТ "Мичуринец", улица ***, в соответствии с межевым планом ООО "ЮжУралГео" от 16 сентября 2013 года ,

Кроме того, установление границ земельного участка истца по межевому плану от 16.09.2013г. нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как в результате такого варианта установления местоположения спорного земельного участка истцом самовольно изменены границы земель общего пользования СНТ " Мичуринец" и установлен новый проезд к садовым участкам па улицу *** в СНТ " Мичуринец".

Довг} участком законные

ды истца о том, что организация проезда между его земельным земельным участком Чистяковой Н.Г. не нарушает права и интересы третьих лиц, так как данный проезд имеет достаточную

ширину, а собственнее

режний проезд проходил по земле, находящейся в федеральной ти, не состоятельны.

Судебной коллегией установлено, что земельные участки в СНТ " Мичуринец", принадлежащие третьим лицам, имеют адреса : улица ***, но фактически находятся на улице, условно обозначенной как улица *** ( т. 2 л.д. 208), являющейся тупиковой ; указанное название отражено и в плане сада " Мичуринец ( л.д. 156-158 т.2), который находится в правлении СНТ " Мичуринец", что никем не оспаривается.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что до приобретения Балакиным Г.Н. земельного участка N***, садоводы с улицы *** проезжали к своим садовым участкам по улице N ***, затем с левой стороны объезжали земельный участок N*** по земле, находящейся в собственности Российской Федерации - " Карпов пруд" , и выезжали на улицу N*** (л.д. 157,208).

Препятствий для проезда через землю Российской Федерации не было, так как земельный участок " Карпов пруд" не имеет ограждений и открыт для общего доступа.

Пункт 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешении находиться па не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может'

пройти через участок при условии, что это пе причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круглим, (в том числе площади, улицы, проезды)

Из пояснений третьих лиц , представителя СНТ " Мичуринец" усматривается, что на протяжении длительного времени сложился указанный выше проезд на улицу N *** в СНТ "Мичуринец"; земельный участок N ***( собственник Балакин Г.Н.) и земельный участок N*** ( собственник Чистякова Н.Г.) имели общую границу.

Указанный выше проезд Балакин Г.Н. перегородил и в 2015г. на месте проезда возвел забор, изменив тем самым границы своего земельного участка N ***, существовавшие до этого на местности более 15 лет, заняв при этом часть сложившегося проезда на улицу N*** и часть земельного участка "Карпов пруд", установив новый проезд между своим земельным участком и земельным участком Чистяковой Н.Г.

13 соответствии с абз. 1 1 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведепии, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы и тому подобное).

Согласно п.2 ст. 123.13 ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не п ре д у с м отре н о з а кот i о м.

Согласно кадастровой выписке от 01.12.2015г. на земельный участок с кадастровым номером *** ( т.2 л.д. 216-227) земли общего пользования СНТ "Мичуринец" отмежеваны, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 августа 2013 года.

Несмотря на то, что сведения о данном участке имеют статус временные ( в соответствии с Законом о кадастре N 221-ФЗ сведения об образованных земельных участках имеют временный статус до регистрации

прав на них, если право на них не будет зарегистрировано в течение пяти лет, то сведения об образованных земельных участках в кадастре аннулируются), указанный участок как объект недвижимости существует с 24.08.2013г.

Таким образом, па момент межевания земельного участка истца N*** и составления межевого плана земельный участок с кадастровым номером *** уже существовал.

Балакин Г.Н. единолично установилновый проезд, тем самым изменил границы земельного участка общего пользования, что не соответствует положениям ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры (шт. 10), ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ , а 'также нарушают права других членов данного товарищества , в частности, третьих лиц.

Ни правление СНТ "Мичуринец", ни общее собрание не принимали решение об изменении границ и конфигурации земель общего пользования-улиц и проездов в СНТ "Мичуринец".

Ходатайство представителя истца о назначении экспертизы для определения возможности проезда по организованному Балакиным Г.Н. проезду между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в СНТ " Мичуринец, для проезда грузовых машин и специальных машин ( пожарной, ассенизаторских и других), удовлетворению не подлежит, так как имеется достаточно доказательств для рассмотрения и разрешения дела по существу без проведения экспертизы, подтверждающих нарушение прав третьих лиц.

Судебная коллегия отмечает, что Балакин Г.Н. вправе уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, СНТ "Мичуринец", улица *** , по фактически существующим границам на местности пятнадцать и более лет с составлением межевого плана, проведением кадастровых работ и согласованием со смежными землепользователями.

В связи с тем, что решение суда от 23 января 2015г. исполнено, кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером *** осуществлен, следует в соответствии со ст. 443 ГПК РФ осуществить поворот исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2015года отменить.

Балакину Г.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Росимущества в Челябинской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: г. Челябинск Центральный район садоводческое некоммерческое товарищество " Мичуринец" улица ***, по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 16.09.2013г. , подготовленным ООО "ЮжУралГео".

Осуществить поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 23 января 2015г. и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади ***кв.м. и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***

***

***

0,1

Н2

***

***

0,1

НЗ

***

***

0,1

Н4

***

***

0,1

Н5

***

***

0,1

Н6

604626,17

2313703,25

0,1

Ы7

604636,95

2313706,91

0,1

604661,40

2313715,20

0,1

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** как ранее учтенные, внесенные на основании оценочной описи, регистрационный номер заявления в ОКУ 7436/132/10-855, площадь *** кв.м.

/

Председательствующий Судьи : /