Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 11-15690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой М.А. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2015 года по иску Загороднева А.А., Загородневой О.В.к Макаровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя истцов Ионова С.С. о законности решения, ответчика Макарову М.А. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загороднев А.А., Загороднева О.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Макаровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии регистрационного учета, приостановлении исполнительного производства.

Истцы Загороднев А.А., Загороднева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Ионов С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макарова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что вселяться в спорную квартиру не намерена, ей необходима регистрация по месту жительства.

Представители третьих лиц - Металлургического РОСП г. Челябинска, ПАО "Сбербанк России", ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал Макарову М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселил Макарову М.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Возложил на

отдел УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска обязанность по снятию Макаровой М.А. с регистрационного учета по адресу: г. ***

В апелляционной жалобе Макарова М.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в спорной квартире не могла проживать вынужденно, попытки для вселения предпринимала. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Макарова М.А. требовала денежные средства взамен снятия с регистрационного учета. Ответчицу принуждали сняться с регистрационного учета бывшие собственники спорного жилья, что может быть подтверждено пояснениями участкового. Указывает на то, что регистрация в спорном жилье ей необходима для трудоустройства, иного жилья в собственности не имеет. Ссылается на то, что суд проигнорировал ее ходатайство об отсрочке в выселении до 31.12.2015 г.

Истцы Загородневы А.А., О.В., представители третьих лиц отдела УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, ПАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597, Металлургического РОСП г. Челябинска, третье лицо Слюсаренко С.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении право пользования и выселении из квартиры *** без предоставления другого жилого помещения Макаровой М.А. в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Членом семьи истцов Макарова М.А. не является и не являлась, соглашения о порядке проживания и пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, письменных договоров, которые подтверждали бы приобретение право пользования Макаровой М.А. в спорной квартире не

имеется, истцы возражают против проживания Макаровой М.А. в жилом помещении, правовых оснований для ограничения права собственности истцов на спорное жилье не имеется.

По представленным документам собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г. *** являются Загороднев А.А., Загороднева О.В. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2015 года (л.д. 11-12).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 13-14). Данный договор купли-продажи недействительным не признан. В спорном жилом помещении зарегистрирована Макарова М.А.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для пользования ответчицей Макаровой М.А. спорной квартирой по адресу г. *** не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Макаровой М.А. о том, что она другого жилья не имеет, регистрация в спорном жилье ей необходима для трудоустройства, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания не препятствует его выселению из помещения, собственником которого он не является. Тот факт, что у ответчика не имеется другого жилья, не порождает у него право проживания в спорном жилом помещении. Выселение по указанному основанию не предусматривает предоставление другого жилого помещения взамен занимаемого.

Ответчик не представил в суд доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой М.А. - без удовлетворения.