Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 11-15719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,

при секретаре - Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мещеряковой Е.Л.на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года по иску Мещеряковой Е.Л.к Областному казенному учреждению "Центр занятости населения г.Златоуста" о признании незаконным отказа в направлении предложения о назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности направить предложение о назначении пенсии.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Е.Л. обратилась в суд исковым заявлением к Областному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Златоуста" (далее -ОКУ "ЦЗН г. Златоуста") о признании незаконным отказа в направлении в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности направить в УПФР г. Златоуста предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указано на то, что истец 27 июля 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о направлении предложения в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Письмом от 04 августа 2015 года ей в этом было отказано. Отказ считает незаконным, поскольку поставлена на учет в качестве безработной, состояла на учете до 03 августа 2015 года и не была трудоустроена. 16 мая 2015 года Мещеряковой Е.Л. исполнилось 53 года. С последнего места работы истица уволена в 2000 году по сокращению штата. Общий стаж с учетом получения пособия в ГУ УПФ ПФ в г. Златоусте по уходу за инвалидом ***ы М.М.Л., умершим ***года составляет более 20 лет. После 2001 года истица не работала, занималась воспитанием несовершеннолетних детей, а в период с 2004 года по 2010 год была оформлена по уходу за ***ы. 06 декабря 2013 года она обращалась к ответчику по поводу поиска работы или признания ее

безработной, в течение 6 месяцев работа для нее не была подобрана. Таким образом, истцом выполнены все условия предусмотренные законодателем для направления предложения в УПФ РФ для назначения досрочной пенсии: достижение возраста 53 года, увольнение с последнего места работы по сокращению штата, статус безработной и общий стаж 20 лет, от предложенных вакансий не отказывалась, неоднократно проходила курсы повышения квалификации по смежной профессии - бухгалтер. Полагает, что ответчик исчерпал весь ресурс возможностей для истца по ее обучению и предложению вакансий, в связи с чем ГУ "ЦЗН в г. Златоусте" должен был удовлетворить заявление о направлении предложения о назначении пенсии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Мещерякова Е.Л., ее представитель Мещеряков А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивали.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ОКУ "Центр занятости населения г. Златоуста" Кердивар Н.С. исковые требования не признала, указывая, что направление предложения в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о назначении пенсии являются правом, а не обязанностью службы занятости населения, у органов службы занятости отсутствуют основания для направления предложения о назначении досрочной пенсии Мещеряковой Е.Л., поскольку не представлена справка ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о наличии стажа Мещеряковой Е.Л ... Кроме того, возможность трудоустройства Мещеряковой Е.Л. до настоящего времени не исчерпана, ей Могут быть предложены иные вакансии.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Мещерякова Е.Л. просит об отмене решения суда в связи с не применением закона, подлежащего применению, ненадлежащей оценкой обстоятельств. Указывает доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Считает, что вывод суда о возможности временного трудоустройства истицы для участия в общественных работах основан на ошибочном толковании норм права. Судом не дана надлежащая оценка возможности трудоустройства истицы ввиду дефицита вакансий на рынке труда г. Златоуста. Несмотря на неоднократные получения от ответчика направлений для трудоустройства истица не имела возможности трудоустроиться, так как предполагаемые вакансии уже были заняты либо ей было отказано в трудоустройстве, в связи с чем возможность трудоустройства истца ответчиком исчерпана. Наличие необходимого трудового стажа подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил в

удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 202, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации N1032-1 от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Согласно п. 3 постановления Минтруда РФ от 14 июня 2001 г. N48 "Об утверждении порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно", основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для

трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

В соответствии с п. 4 указанного постановления пенсия по старости (по возрасту) на общих основаниях оформляется досрочно не ранее чем за два года до предусмотренного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию, в частности, женщинам - по достижении 53 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Одним из условий для назначения пенсии по возрасту, является невозможность трудоустроится гражданину.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Судом установлено, что Мещерякова Е.Л. имеет высшее техническое образование.

Как следует из материалов дела, Мещерякова Е.Л., 16 мая 1962 года рождения, уволена с последнего места работы - МОУД "Межшкольный учебный комбинат N 2" по сокращению штата 08 ноября 2000 года, что подтверждаетсякопией трудовой книжки истца (л.д.6-11).

Общий трудовой стаж Мещеряковой Е.Л. составляет 15 лет 11 месяцев, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует, что подтверждается сведениями о трудовом стаже, представленными УПФР в г. Златоусте на 28 марта 2012 года (л.д.16).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2015 года по иску Мещеряковой Е.Л. к ОКУ "Центр занятости населения г. Златоуста" о признании незаконным отказа от 03 июня 2015 года в направлении предложения в УПФР г. Златоуста о назначении досрочной трудовой пенсии. Указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований, судом было установлено, что с 12 февраля 2015 года Мещерякова Е.Л. признана безработной, не трудоустроена, при этом, согласно выписке из банка вакансий на территории Златоустовского городского округа имеются вакансии различных специальностей в местности проживания заявителя и в пределах прямой транспортной доступности предполагаемого места работы (л.д. 42-43).

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2015 года оставлено без изменения.

Спустя два месяца после первоначального обращения, т.е. 27 июля 2015 года Мещерякова Е.Л. вновь обратилась в ОКУ "Центр занятости населения г. Златоуста" с аналогичной просьбой о выдаче предложения в УПФР г. Златоуста о назначении досрочной пенсии по старости в порядке части 2 статьи 32 Закона РФ "О занятости населения Российской Федерации" (л.д. 3).

04 августа 2015 года "Центр занятости населения г. Златоуста" письменно сообщил истцу об отсутствии законных оснований для выдачи указанного предложения, поскольку возможности для трудоустройства заявителя Мещеряковой Е.Л. не исчерпаны, так как имеются свободные вакансии для указанной категории граждан (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.З ст.4 Федерального Закона "О занятости населения в Российской Федерации" исходил из того, что истица относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва в работе, для которой считается подходящей оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественная работа, требующая или не требующая предварительной подготовки, возможности для трудоустройства Мещеряковой Е.Л. ответчиком не исчерпаны.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно представленной выписке из банка данных имеющихся вакансий на территории Златоустовского городского округа имеются вакансии различных специальностей в местности проживания заявителя и в пределах прямой транспортной доступности предлагаемого места работы (л.д.38-40).

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Так, в силу п.З ст.4 Федерального Закона "О занятости населения в Российской Федерации" оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан: стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о возможности временного трудоустройства истицы для участия в общественных работах основан на ошибочном толковании норм права подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Мещерякова Е.Л. имеет высшее профессиональное образование, окончила ***по специальности "***" (л.д. 13), в период осуществления трудовой деятельности работала в должности ***(л.д.6-11). Соответственно, Мещерякова Е.Л. не является узким специалистом, трудоустройство которого объективно невозможно.

Из представленных ОКУ "Центр занятости населения г. Златоуста" документов усматривается, что Мещеряковой Е.Л. неоднократно предлагались вакансии с целью ее трудоустройства, в том числе и после обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию. Однако истец трудоустроена не была по различным причинам (л.д.38-40). Доказательств того, что ответчик не обладает возможностями для трудоустройства истца суду не представлено.

Напротив, Центр занятости имеет возможность предложить заявительнице вакансии, которые предлагались заявительнице как до ее обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию, так и после (л.д.38-40, л.д.79-80).

Таким образом, отсутствует одно из необходимых условий для получения предложения о назначении пенсии, а именно, невозможность трудоустройства истца.

Между тем, позиция Мещеряковой Е.Л. к реализации права на

досрочную пенсию фактически сводится к достижению возраста 53 лет и факту обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию, которые не являются безусловными основаниями выдачи соответствующего предложения.

Следует отметить, что выдача предложения о досрочном назначении пенсии в соответствии с указанной выше нормой Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Указанный подход к реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N400-0.

В данном случае истцом не были исчерпаны все возможности к трудоустройству, в связи с чем отказ правомерен.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Мещеряковой Е.Л. о транспортной недоступности некоторых рабочих мест, поскольку в соответствии с постановлением главы города Златоуста N15-П от 17 февраля 2003 года любая работа в пределах городской черты считается подходящей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец регулярно приходит на приемы к ответчику, получает направления на все вакансии, но они, как правило, либо заняты, либо ей отказывают в приеме на работу в связи с предпенсионным возрастом, не свидетельствует о неправильности выводов суда в решении, так как данные обстоятельства не являются бесспорным доказательством невозможности трудоустройства истицы и наличия оснований для направления предложения в орган Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, доказательств отказа работодателей от приема на работу истицы по указанным выше основаниям (отсутствие свободных вакансий, возраст) в материалы дела истцом не представлено.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о постоянном наличии банка вакансий, которые истец могла бы занять (л.д.38-40).

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие необходимого трудового стажа подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета

застрахованного лица не может быть принят во внимание, поскольку сведения о стаже работы, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 17) не подтверждают наличие у истца необходимого стажа работы 20 лет. Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимого стажа, Мещеряковой Е.Л. суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями материального закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: