Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 11-15720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Галимовой P.M., Жуковой Н.А.,

при секретаре Жильцовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Постникова С.В.на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по иску Постникова С.В.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постников СВ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области (далее УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области), окончательно настаивал на требованиях о признании незаконным решения N 440800/15 от 06.07.2015 года, о включении в специальный трудовой стаж по Списку N2 периодов работы:

- с 10.04.1986 года по 01.01.1992 года в качестве ***в СУ "Уралэнергостроймеханизация",

- с 23.11.1998 года по 16.03.1999 года в качестве *** в ОАО "Нязястроймаш",

- с 01.06.1999 года по 11.07.1999 года, с 24.01.2000 года по 02.02.2000 года, с 18.11.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 05.02.2002 года, с 09.02.2002 года по 14.02.2002 года, с 15.03.2002 года по 17.03.2002 года, с 14.06.2002 года по 21.06.2002 года, с 09.12.2002 года по 15.12.2002 года, с 21.12.2002 года по 12.01.2003 года, 30.01.2003 года, с 01.02.2003 года по 04.02.2003 года, с 15.02.2003 года по 16.02.2003 года, с 22.02.2003 года по 23.04.2003 года, с 14.04.2003 года по 15.04.2003 года - в качестве подручного

***(электро) печи в ОАО "Нязястроймаш",

о назначении досрочной страховой пенсии с 01 июня 2015 года.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от 06.07.2015 года ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец Постников СВ. и его представитель Мурыгин СЕ. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области Акишева Т.В. и Гусева Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность решения, принятого пенсионным органом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Постников СВ. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с 18.11.2001 года по 31.12.2001 года, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

С 01 января 2015 года досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.ЗО по Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.З ст.ЗО).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, а к периодам работы до 01 января 1992 г. - Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173.

Материалами дела подтверждается, что 01.06.2015 года Постников СВ., ***г.р. обратился в УПФР в Нязепетровском районе

Челябинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.49-51).

Решением от 06.07.2015 года N440800/15 Постникову СВ. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на (л.д.12).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 114 от 06.07.2015 года (л.д.9-11,52-55) страховой стаж истца составляет 37 лет 11 месяцев 01 день, стаж по Списку N2 составляет 08 лет 07 месяцев 22 дня, в том числе по Списку N1-03 года 06 месяцев 26 дней.

К зачету в специальный трудовой стаж не приняты периоды работы:

- с 10.04.1984 года по 21.02.1996 года в качестве ***, *** в СУ "Уралэнергостроймеханизация",

- с 23.11.1998 года по 15.03.1999 года в качестве *** в ОАО "Нязястроймаш",

- с 01.06.1999 года по 11.07.1999 года, с 24.01.2000 года по 02.02.2000 года, с 18.11.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 05.02.2002 года, с 09.02.2002 года по 14.02.2002 года, с 15.03.2002 года по 17.03.2002 года, с 14.06.2002 года по 21.06.2002 года, с 09.12.2002 года по 15.12.2002 года, с 21.12.2002 года по 12.01.2003 года, 30.01.2003 года, с 01.02.2003 года по 04.02.2003 года, с 15.02.2003 года по 16.02.2003 года, с 22.02.2003 года по 23.02.2003 года, с 14.04.2003 года по 15.04.2003 года.

Разрешая спор, и отказывая во включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с 10.04.1986 года по 01.01.1992 года в качестве ***в СУ "Уралэнергостроймеханизация", суд первой инстанции исходил из того, что должность ***, а также характер выполняемой истцом работы не предусмотрены Списком N2.

Данный вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с вышеуказанным выводом суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В Списке N2 от 22.08.1956 г. в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" в подразделе "a)" предусмотрены "рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных Списком N1)", в том числе "рабочие по укладке бетона, асфальта".

Списком N2 от 26.01.1991 г. N10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" в подразделе 1. "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N1)" предусмотрены "бетонщики".

Таким образом, бетонщики по Списку N2 от 1991 года и рабочие по укладке бетона, асфальта по Списку N2 от 1956 года имеют право на льготное пенсионное обеспечение только в том случае, если они были заняты на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец работал *** в строительной организации СУ "Уралэнергостроймеханизация", деятельность которой была связана со строительством домов.

Установив, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве ***, ***, занятого на подземных работах по строительству и ремонту подземных сооружений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж по Списку N 2 периода работы истца с 10.04.1986 года по 01.01.1992 года.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с 23.11.1998 года по 16.03.1999 года в качестве *** в ОАО "Нязястроймаш", суд первой инстанции исходил из того, что должность "***" не предусмотрена Списком, предусматривающим право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях от 26.04.1991 года N18 разделом 11 ЮЮОа-18768 предусмотрены сталевары всех наименований и их подручные, кроме сталеваров вакуумных печей и их подручных. Ученики подручного сталевара данным Списком не предусмотрены.

Проанализировав трудовую книжку истца (л.д.24-28), перечень профессий и должностей руководителей, специалистов, служащих ОАО "Нязястроймаш", приказ ОАО "Нязястроймаш" от 30.12.1998 года N ***, из которых следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение обладали сталевары всех наименований и их подручные кроме сталеваров вакуумных печей и их подручные (л.д.34,35-37), архивную справку N16-П от 31.07.2015 года, уточняющую справку Nок-35/192 от 03.04.2003 года, подтверждающих факт работы истца в спорный период *** (л.д.22,14), суд первой инстанции правильно установил, что Постников СВ. с 23.11.1998 года по 16.03.1999 года работал ***.

Установив, что Списком, предусматривающим право на досрочное назначение пенсии, должность "***" не предусмотрена, суд пришел к обоснованному выводу об отказе во включении спорного периода в специальный трудовой стаж.

Ссылка истца на п.8 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей согласно которому "период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей" несостоятельна, поскольку Списком N1 от 26.04.1991 г. N18 предусмотрена конкретная профессия "сталевары и их подручные".

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж периодов с 01.06.1999 года по 11.07.1999 года, с 24.01.2000 года по 02.02.2000 года, с

18.11.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 05.02.2002 года, с

09.02.2002 года по 14.02.2002 года, с 15.03.2002 года по 17.03.2002 года, с 14.06.2002 года по 21.06.2002 года, с 09.12.2002 года по 15.12.2002 года, с

21.12.2002 года по 12.01.2003 года, 30.01.2003 года, с 01.02.2003 года по

04.02.2003 года, с 15.02.2003 года по 16.02.2003 года, с 22.02.2003 года по 23.02.2003 года, с 14.04.2003 года по 15.04.2003 года, суд первой инстанции правильно руководствовался п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, которым предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами, или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом суд исходил из того, что в указанные периоды истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда за исключением вывода об отказе о включении в специальный стаж периода работы истца с 18.11.2001 года по 31.12.2001 года, поскольку в указанный период истец в отпуске без сохранения заработной платы не находился, а фактически постоянно выполнял свою работу за что ему производилась оплата. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, архивной справкой N16-П от 31.07.2015 года.

Как следует из архивной справки N16-П от 31.07.2015 года, выданной администрацией Нязепетровского муниципального района Челябинской области, Постников СВ. в ноябре, декабре 2001 года отработал 20 и 17 рабочих дней соответственно. За фактически отработанное время ему начислена заработная плата в размере *** руб. и *** руб. соответственно (л.д.22).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица Постникова СВ., представленной УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области, также указаны сведения о том, что в ноябре, декабре 2001 года работодателем из начисленной работнику заработной платы *** руб. и *** руб. начислены страховые взносы.

При этом, заслуживает внимание и то обстоятельство, что в уточняющей справке от 03.04.2003 г., оформленной работодателем,

отсутствуют сведения о нахождении Постникова СВ. в ноябре, декабре 2001 г. в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 14).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для отказа в удовлетворении требований Постникова СВ. о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 18.11.2001 года по 31.12.2001 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

Учитывая, что специальный трудовой стаж Постникова СВ. на момент его обращения за назначением пенсии с учетом включенного периода с 18.11.2001 года по 31.12.2001 года составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии с 01.06.2015 г.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Постникова С.В.к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 18 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 года отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Постникова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи