Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 11-15750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Киневой О.Н.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Першуковой А.Г. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" к Першуковой А.Г., Першукову А.В.о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Першукова А.В., Першуковой А.Г., её представителя Буняевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" - Шилкова А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" (далее - ООО Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений") обратилось в суд с иском к Першуковой А.Г., Першукову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме ***руб***коп. за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2015 г., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики проживают в квартире по адресу: п. Рощино Сосновского района Челябинской области, ул. ***. В период с 01 ноября 2011 по 31 марта 2015 г. ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение, отопление и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***руб***коп. 06 апреля 2015 г. между управляющими организациями и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), которым истцу передано право требования уплаты задолженности ответчиков.

Определением суда от 01 октября 2015 г. принят отказ истца от исковых требований к Першуковой А.Г., Першукову А.В. в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение (с учетом потребления воды, водоотведения и услуги по подогреву) за период с ноября 2011 г. по 31 марта

2015 года в размере ***руб. *** коп., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений", третьего лица ООО "УК "Партнер" - Шилков А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в сумме ***руб.***коп. поддержал.

Ответчики Першукова А.Г., Першуков А.В., представитель ответчика Першуковой А.Г. - Огур О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2011 по июнь 2012 года в сумме ***руб.***коп.

Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал солидарно с Першуковой А.Г., Першукова А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 31 марта 2015 г. в сумме***руб.***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., по***руб. *** коп. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе Першукова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что переоборудование спорного жилого помещения было согласовано с органом местного самоуправления, отсутствие согласия всех собственников на переоборудование инженерной системы в конкретном жилом помещении, правового значения не имеет. Суд не учел, что система отопления в спорном жилом помещении является автономной и не зависит от общедомового отопления, в связи с чем, ответчики не пользовались отоплением и горячим водоснабжением с момента монтажа индивидуальной системы.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения Першукова А.В., Першуковой А.Г., её представителя Буняевой Е.С., представителя ООО Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" - Шилкова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и

коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N *** дома N *** по ул.***в п. Рощино Сосновского района Челябинской области находится в общей (совместной) собственности Першукова А.В., Першуковой А.Г. на основании договора N 741 от 28 октября 1992 г. безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан (л.д.38,115,125).

На момент рассмотрения дела в квартире N *** дома N *** по ул.***в п. Рощино Сосновского района Челябинской области зарегистрированы: Першукова А.Г., Першуков А.В., Першукова Д.А., ***года рождения (л.д. 15).

01 февраля 2012 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: п. Рощино, ул. ***, в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании выбрано ООО Управляющая компания "Партнер" (л.д. 16).

01 февраля 2012 г. между ООО УК "Партнер" и Першуковой А.Г. заключен договор управления многоквартирного дома (л.д. 40-41).

01 марта 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: п. Рощино, ул. ***, в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании выбрано ООО Управляющая компания "Партнер" (ИНН 7447217743) (л.д. 17).

06 апреля 2015 г. между управляющими организациями и истцом заключены договоры уступки права требования (цессии) N 1/15 и N 2/15, по условиям которых истцу передано право требования к Першукову А.В. и Першуковой А.Г. задолженности в размере*** руб. и ***руб. за периоды с 01 ноября 2011 г. по 28 февраля 2013 г., с 01 марта 2013 по 31 марта 2015 г. соответственно (л.д.23,24).

Ответчики услуги по отоплению не оплачивали, поскольку с 2006 года в квартире установлена индивидуальная система отопления с газовым котлом Lotte Hi-Q, в подтверждение представили заключение ООО "Классик" от 23

мая 2013 года, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 24 апреля 2013 г., сборник спецификаций оборудования, проект ПК "Челябинскгражданпроект", сметную документацию, технические условия "Челябинскгоргаз" от 04 апреля 2005 года на индивидуальную систему отопления от газового котла, заключение специалиста ООО "Техническая экспертиза и оценка" (л.д. 54-84).

Частично удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, статей 36,153,154,155,158 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что устройство в жилом помещении индивидуальной системы отопления с газовым котлом, не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты тепловой энергии поставленной в многоквартирный дом N***ул.***п. Рощино Сосновского района Челябинской области.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание их заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и взыскал в пользу ООО Коллекторское агентство "Агентство финансовых решений" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 31 марта 2015 г. в размере ***руб.***коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не потребляли услуги отопления и горячего водоснабжения с момента монтажа индивидуальной системы теплоснабжения, переоборудование спорного жилого помещения было согласовано с органом местного самоуправления, отсутствие согласия всех собственников на переоборудование инженерной системы в конкретном жилом помещении не имеет правового значения, не являются основанием для отмены решения суда.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения, которое должно осуществляться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке, соответствующим требованиям законодательства проектом переустройства (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в силу пункта 3 части 1

статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в согласовании такого переустройства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, находящаяся за пределами или внутри помещений и обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения включается в состав общего имущества. Распоряжение этим имуществом путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (статьи 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов запрещен переход на отопление жилых помещений в таких домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, в данный перечень включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

давление теплоносителя - до 1 МПа.

В соответствии с пунктом 6.3 Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" СП 41-108-2004 устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Судом достоверно установлено, что администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области не принимала решение о разрешении переустройства жилого помещения, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу реконструкции системы отопления в жилом доме не проводилось. Письмом МУ "Служба заказчика" Сосновского района от 22 апреля 2005 г. согласовано лишь обустройство наружного дымохода с изоляцией по фасаду дома и выше уровня кровли на 0,5 метра (л.д. 51, 75).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что переустройство системы отопления в квартире по адресу: п. Рощино Сосновского района Челябинской области, ул. *** произведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, ответчики не могут быть освобождены от оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что система отопления в спорном жилом помещении является автономной и не зависит от общедомового отопления.

Согласно п. 4 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Ответчиками не оспаривается факт наличия в квартире, которая располагается на 2-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома стояков общедомовой системы отопления. Тепловая энергия подается в другие жилые помещения многоквартирного дома через квартиру ответчиков, система отопления их квартиры включена в систему отопления жилого дома, в связи с чем, устройство запорной арматуры с заглушкой на общедомовом стояке отопления и наличие тепловой изоляции, не может являться

основанием для отказа от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першуковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: