Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 11-15866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе СердюковаА.С.на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 сентября 2015 года по иску СердюковаА.С.к администрации г. Трехгорный о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию данного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя Сердюкова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюков А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Трехгорный о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:***, признании права на приватизацию данного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что указанное жилое помещение на основании постановления Главы г. Трехгорный 28.02.2000 г. предоставлено его отцу Сердюкову СВ. на период службы в ОВД г. Трехгорный, на семью в составе супруги Сердюковой А.В., сыновей - Сердюкова А.С. и Сердюкова М.С ***г. Сердюков СВ. умер, истец Сердюков А.С. продолжил проживать в спорной квартире. На его заявление о приватизации служебного жилого помещения администрацией г. Трехгорный принято решение об отказе в приватизации жилого помещения. Считает данное решение необоснованным, поскольку на день смерти отца он проживал совместно с отцом в данном жилом помещении, в связи с чем на основании п. 5 решения Собрания депутатов города Трехгорный N 27 от 30.04.2013 "Об утверждении Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорный" имеет право приватизировать служебное жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда г. Трехгорный.

В судебном заседании истец Сердюков А.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его

отсутствии.

Представитель истца - Калмыков Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Трехгорный - Банщикова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ "Служба заказчика" при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Сердюков А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании и применении норм права. Указывает на то, что он не проживает с матерью Сердюковой А.В., не ведет с ней общего хозяйства и не может считаться членом ее семьи. Ссылается на п. 5 Решения Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области N 27 от 30.04.2015 года "Об утверждении Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорного". Указывает на то, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, его отец умер иного жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма не имеет, оплачивает наём жилья и коммунальные платежи, производит текущий ремонт спорного жилого помещения.

Истец Сердюков А.С, представители ответчика администрации г. Трехгорный Челябинской области, третьего лица - МКУ "Служба заказчика" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, ответчик и третье лицо причины неявки не сообщили, истец Сердюков А.С. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия

всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира ***, находится в муниципальной собственности Трехгорного городского округа, спорному жилому помещению статус служебного присвоен 14.02.2000 года, служебное жилое помещение Сердюкову СВ. предоставлено 28.02.2000 г. на период прохождения службы в ОВД г. Трехгорный.

13.08.2012 г. Сердюков СВ. уволен со службы в ОВД г. Трехгорный (л.д. 20-24).

Истец Сердюков А.С. являлся сыном Сердюкова СВ., умершего ***г. (л.д. 18-19).

Решением Собрания депутатов г. Трехгорного N 17 от 27.02.2008 года утвержден "Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорного". Пунктом 2 Порядка устанавливаются условия приватизации служебных жилых помещений, предоставленных гражданам, нуждающимся в соответствии со ст. 51,53 ЖК РФ в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорного в качестве одного из необходимых условий приватизации служебного жилого помещения предусматривает нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 25.09.2013 г. по иску Сердюковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. А.С. иС.М.С., к администрации г. Трехгорный о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу отказано по мотиву того, что спорное жилое помещение является специализированным (служебным) жилым помещением, его статус не изменялся и собственником спорного жилья не принималось решение о передаче спорной квартиры в собственность Сердюкова СВ., Сердюков СВ. нуждающимся в жилом помещении не являлся. Указанное решение не отменено, не изменено, вступило в законную силу. Жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей. Родители Сердюкова А.С. - Сердюкова А.В., Сердюков СВ. состояли в зарегистрированном браке, проживали в одной квартире, одной семьей.

Сердюков А.С. ссылается на то, что он является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, однако их право производно от права нанимателя. Кроме того, Сердюков А.С. не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 85).

Изменение статуса жилого помещения, принятие решения о приватизации служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав жилищного фонда социального использования, к принятию решения о приватизации служебного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы Сердюкова А.С. о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении, его отец Сердюков СВ. умер, иного жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма, не имеет, оплачивает наём жилья и коммунальные платежи, производит текущий ремонт спорного жилого помещения, не могут служить основанием для приватизации спорного жилья, юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства,

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СердюковаА.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: