Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11-15902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Марченко А.А.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамедрахимова И.Д. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года по иску Мухамедрахимова И.Д. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости - магазин смешанных товаров.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Мухамедрахимова И.Д. по доверенности Баркалая Ф.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухамедрахимов И.Д. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района о признании за ним права собственности на объект недвижимости - магазин смешанных товаров общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2004 года постановлением главы администрации Аргаяшского района Челябинской области N 1106 было утверждено землеустроительное дело для предоставления ему в аренду земельного участка под размещение временного торгового павильона юго-восточнее перекрёстка ул. **** и ул. **** на расстоянии 20м. 23 ноября 2004 года с администрацией Аргаяшского района Челябинской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, на срок с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2014 года. Утверждён акт выбора земельного участка под проектирование для строительства магазина смешанных товаров в селе ****. Проведено согласование проектирования и строительства магазина с соответствующими органами, получены технические условия. В сентябре 2006 года на земельном участке построен магазин смешанных товаров "****". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было. Магазин действует до настоящего времени. Объект возведён в соответствии с нормативными требованиями СНиП, СанПин, пожарно-техническими требованиями. Эксплуатация

магазина угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. 16 февраля 2015 года договор аренды продлён сроком по 01 декабря 2024 года, соглашение зарегистрировано. Считает, что магазин смешанных товаров "****" построен на арендованном земельном участке из земель Кулуевского сельского поселения с соблюдением требований закона. В настоящее время необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Истец Мухамедрахимов И.Д. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, его представитель по доверенности Баркалая Ф.А. поддержала завяленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мухамедрахимов И.Д. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что спорное сооружение - магазин смешанных товаров является самовольной постройкой, которая согласно архитектурно-планировочному заданию N 69 для магазина смешанных товаров, выданному архитектурой администрации Аргаяшского муниципального района, техническим условиям на проектирование и строительство магазина смешанных товаров, выданным Комитетом по экологии и природопользованию администрации Аргаяшского муниципального района, техническим условиям на водоснабжения выданным Кулуевским ЖКХ, санитарно-эпидемиологическому заключению N 34-1513 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отвечает санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При отсутствии заключений компетентных органов о соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности санитарно-гигиеническим правилам, суд был вправе назначить строительно-техническую экспертизу. Доказательств того, каким образом нарушаются права и законные интересы третьих лиц возведением спорной постройки, не представлено. Согласно заключению главного архитектора Аргаяшского района объект, расположенный по адресу: **** соответствует регламенту, соблюдены градостроительные нормы, а на предмет соответствия противопожарным нормам и санитарно-техническим нормам рекомендовано обратиться в техническую организацию. Как следует из технического заключения ЗАО

"Специальное Проектно-Технологическое Бюро "Пищепромпроект" объект капитального строительства - магазин смешанных товаров соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарные расстояния между зданиями обеспечены (л.д. 132 -135).

Истец Мухамедрахимов И.Д., представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 146, 149).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2004 года постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района N 1106 было утверждено землеустроительное дело на межевание земель для предоставления Мухамедрахимову И.Д. в аренду земельного участка под размещение временного торгового павильона юго-восточнее перекрёстка ул. **** и ул. **** на расстоянии 20 м (л.д. 13).

23 ноября 2004 года администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, вид использования под размещение временного торгового павильона, срок аренды с 01.12.2004 по 01.12.2014 (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием (л.д. 15).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по челябинской области 02.04.2007 (л.д. 16).

Постановлением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 02 апреля 2007 года утвержден акт выбора земельного участка под проектирование для строительства магазина смешанных товаров в селе **** (л.д. 17).

Постановлением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 16 февраля 2015 года договор аренды земельного участка продлён с 01.12.2014 по 01.12.2024, изменен кадастровый номер земельного участка и установлены особые условия: земельный участок входит полностью в Зону: "2 пояс зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища" (л.д. 18-19).

Соглашением от 16 февраля 2015 года в договор аренды земельного участка N **** от 23.11.2004 внесены изменения, срок действия договора установлен до 01 декабря 2024 года, изменен кадастровый номер земельного участка с **** на ****, установлены особые условия (л.д. 20).

В сентябре 2006 года на земельном участке истцом построен магазин смешанных товаров "****". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно письма главного архитектора Аргаяшского района С.Е.В. от 27.07.2015 при строительстве магазина смешанных товаров "****" по адресу : **** соблюдены градостроительные нормы. Сохранение постройки не нарушает интересов других лиц. Для заключения о соответствии объекта -магазина смешанных товаров противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям и другим обязательным нормам и правилам требуется техническое обследование организации, имеющей СРО с допуском к данным видам работ.

В соответствии с техническим заключением 7416/15-ТЗ, выполненным ЗАО "ПищеПромПроект", объект соответствует техническим регламентам -объект капитального строительства, магазин смешанных товаров (21-33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухамедрахимова И.Д., суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание - магазин смешанных товаров по адресу: ****, является самовольной постройкой, возведенной без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенным для этих целей, представленном истцу по договору аренды под размещение временного торгового павильона, что исключает возведение объекта капитального строительства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-гигиенических правил.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроитель ному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном

/67

участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Поскольку земельный участок был предоставлен Мухамедрахимову И.Д. в аренду для размещения временного строения, то оснований для признания за ним права собственности на фактически возведенное строение капитального типа - магазин смешанных товаров "****" не имеется. При заключении договора аренды собственник выразил свою волю на

предоставление земельного участка в аренду для размещения временного торгового павильона.

В силу п.З ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное сооружение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отвечает санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку при отсутствии доказательств наличия указанных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прав на земельный участок иные обстоятельства, касающиеся безопасности строения, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не имеют самостоятельного правового значения при разрешении настоящего спора.

То обстоятельство, что утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительства магазина смешанных товаров в селе Кулуево, не свидетельствует об отводе земельного участка в установленном законом порядке для этих целей. Постановлением N404 от 02.04.2007 предусмотрено произвести отвод земельного участка в установленном порядке, однако этого сделано не было.

Поскольку истцом на земельном участке, предназначенном для размещения временного торгового павильона, возведен объект капитального строительства под размещение магазина, что является нарушением требований п.2 статьи 260 ГК РФ и п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ в части целевого использования земли, соответственно, спорное здание является самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ, оснований для признания права собственности на которую, не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы

судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухамедрахимова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи