Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 11-15892/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2015 года по иску Юсуповой А.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова А.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о включении в специальный стаж периодов работы с 30 октября 1984 года по 26 августа 1987 года в качестве *** Камышнинской Центральной районной больницы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; период работы с 01 марта 1988 года по 01 июня 1989 года в качестве *** в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; период работы с 16 августа 1993 года по 25 августа 1995 года в качестве ***в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; период работы с 31 августа 1995 года по 12 июля 1999 года в качестве *** в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Юмая по 10 июля 1983 года, с 12 января по 06 мая 2014 года в календарном исчислении. Просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Представитель ответчика Стефанюк А.У. исковые требования не признала, сославшись на законность принятого пенсионным органом решения в отношении истицы.

Суд принял решение, которым обязал ответчика включить в специальный стаж истицы периоды работы с 30 октября 1984 года по 26 августа 1987 года, с 16 августа 1993 года по 28 августа 1995 года в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, период работы с 31 августа 1995 года по 12 июля 1999 года в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января по 06 мая 2014 года; назначить истице пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12 февраля 2015 года, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить как незаконное. В жалобе представитель ответчика ссылается на необоснованность выводов суда о включении в специальный стаж истицы периода работы с 30 октября 1984 года по 26 августа 1987 года, так как записи в трудовую книжку истицы внесены неверно, доказательств того, что туберкулезная больница входила в состав Камышнинской районной больницы и являлась ее структурным подразделением. Периода работы истицы с 16 августа 1993 года по 28 августа 1995 года, с 31 августа 1995 года по 12 июля 1999 года включены в специальный стаж необоснованно, так как учреждения, в которых истица работала не имели статуса юридического лица. Включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. 1

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в

сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. "н" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года Юсупова А.К. обратилась в УПФ по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 37).

Решением ответчика N 111230/15 от 12 мая 2015 года истице отказано в установлении такой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 7).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 мая 2015 года специальный стаж истицы составляет 20 лет 20 дней. При этом в общий и специальный стаж истицы не включен период работы Юсуповой А.К. с 30

октября 1984 года по 26 августа 1987 года, так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена организацией, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которую истица была принята на работу. Также не зачтены в специальный стаж периоды работы истицы с 16 августа 1993 года по 28 августа 1995 года в качестве ***, с 31 августа 1995 года по 12 июля 1999 года в качестве ***, так как учреждения, в которых работала истицы не имели статуса юридического лица; не учтены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая по 10 июля 1983 года и с 12 января по 06 мая 2014 года; период работы истицы с 01 марта 1988 года по 01 июня 1989 года в качестве лаборанта в Целиноградской областной больнице учтен в специальный стаж календарно.

Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривались лаборанты больничных учреждений всех типов и наименований.

Из трудовой книжки истицы следует, что с 03 августа 1982 года она работала в Камышненской районной больнице ***, с 28 мая 1984 года - ***, 30 октября 1984 года была переведена на должность *** в туберкулезную больницу, 26 августа 1987 года - уволена (л.д. 16).

Установив, что в спорный период времени истица работала в должности и в учреждении, предусмотренным вышеуказанным Перечнем, суд правомерно пришел к выводу о зачете данного периода в ее специальный стаж, а с учетом того, что работа истицы протекала в сельской местности, обоснованно возложил на ответчика обязанность учесть данный период работы истицы в специальный стаж в льготном исчислении, что соответствует положениям постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в этой части не могут быть приняты во внимание.

Как следует из трудовой книжки, с 03 августа 1982 года по 26 августа 1987 года истица работала в одной больнице, при этом периода работы Юсуповой А.К. с 03 августа 1982 года по 09 мая 1983 года, с 11 июля 1983 года по 27 мая 1984 года ответчиком приняты к зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Спорный период не принят к зачету ответчиком фактически по той причине, что в трудовой книжке работодатель ошибочно указал на перевод истицы в туберкулезную больницу вместо туберкулезное отделение.

Так, согласно справке N 321 от 11 июня 2015 года Юсупова А.К. в период с 30 октября 1984 года по 26 августа 1987 года работала в должности *** противотуберкулезного отделения Камышнинской районной больницы (впоследствии переименованной в Камышнинскую центральную районную больницу, затем Камыстинскую центральную районную больницу села Камышное Кустанайской области Республики Казахстан) (л.д. 15). Наличие туберкулезного отделения в больнице также подтверждается Уставом больницы (л.д. 22-30).

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусматривались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно -профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался как один год и три месяца.

Из материалов дела следует, что Юсупова А.К. в период с 30 июля 1993 года по 28 августа 1995 года работала *** терапевтического отделения Камышнинской центральной районной больницы, в период с 31 августа 1995 года по 12 июля 1999 года - ***, *** в Центральной городской больнице г. Лисаковска Кустанайской области (л.д. 16-19, 50).

Установив, что в указанные периоды времени Юсупова А.К. работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, суд пришел к правильному выводу о зачете этих периодов в специальный стаж истицы. Кроме того, период работы с 16 августа 1993 года по 28 августа 1995 года подлежит включению в стаж в льготном порядке: год работы как год и три месяца как работа в сельской местности.

Доводы представителя ответчика о том, что данные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, так как не подтвержден факт регистрации указанных учреждений в качестве юридических лиц, правомерно не приняты судом во внимание.

Из представленных суду архивных справок, документов о переименовании (л.д. 14, 15, 50, 53) следует, что Камышнинская центральная районная больница создана в 1955 году, осуществляла свою деятельность в качестве учреждения здравоохранения, Устав Камышнинской районной

больницы утвержден 25 января 1995 года, больница зарегистрирована в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Центральная городская больница г. Лисаковск также осуществляла свою деятельность в качестве учреждения здравоохранения также осуществляла свою деятельность в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В период с 12 января по 06 мая 2014 года Юсупова А.К. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. Указанные курсы относились к профессиональной деятельности истицы.

Поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, производились выплаты заработной платы, необходимые отчисления в пенсионный фонд, что подтверждается справкой работодателя, суд обоснованно зачел данный период в специальный стаж истицы.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из специального стажа.

Учитывая, что с учетом включения в специальный стаж Юсуповой А.К. периодов работы с 30 октября 1984 года по 26 августа 1987 года, с 16 августа 1993 года по 28 августа 1995 года в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, периода работы с 31 августа 1995 года по 12 июля 1999 года в календарном исчислении, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2014 года по 06 мая 2014 года, специальный стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии - 12 мая 2015 года составил более требуемых 30 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи