Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-2468/2015

... ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 ноября 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Ховрова О.Е., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

с участием прокурора Гарипова А.Р.,

осужденного Птушкина В.В.,

защитников - адвокатов Михеевой Е.М., Пихеевой В.А., Малгатаева С.А., Новолодского С.Г., представивших удостоверения ... , ... , ... , ... , ордеры ... , ... , ... , ... соответственно,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Птушкина В.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Птушкин В.В., Личность установлена

Личность установлена

Личность установлена

Личность установлена

Личность установлена

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении В) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении А) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении К) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении П) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении З) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ц) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении З) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены:

М.М. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении В) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении А) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Л) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении К) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении П) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от ... освобождён от наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от ... снята с Б.С. судимость.

М.Д. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении А) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Л) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении К) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении П) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от ... освобождён от наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от ... снята с Б.С. судимость.

Б.С. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от ... освобождён от наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от ... снята с Б.С. судимость.

Осужденными М.М., М.Д ... Б.С. приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Птушкина В.В., мнение адвоката Михеевой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвокатов Пихеевой В.А., Малгатаева С.А., Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного Птушкина В.В., мнение прокурора Гарипова А.Р., полагавшего приговор суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Птушкин В.В. признан виновным в том, что в период времени между 14 и 15 часами ... незаконно проник в квартиру, расположенную в пристрое " ... " Республики Бурятия, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К, причинив последней имущественный вред на общую сумму 630 рублей.

Кроме того, Птушкин В.В. признан виновным в том, что в период времени между 00 и 01 часами ... , путём свободного доступа, из кладовой, расположенной в ограде " ... ". 23 по " ... " Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М2, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

Кроме того, Птушкин В.В. и М.М. признаны виновными в том, что в период времени между 4 и 5 часами ... , находясь возле " ... " Республики Бурятия, группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки ВАЗ- " ... ", с государственным регистрационным знаком " ... " ЕХ 03 РУС, стоимостью 100000 рублей, принадлежащем В

Кроме того, Птушкин В.В., М.М., М.Д. признаны виновными в том, что в период времени между 2 и 3 часами ... пришли во двор " ... " Республики Бурятия, где группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком Р 292 ВН 03 РУС, стоимостью 100000 рублей, принадлежащем А-о.

Кроме того, Птушкин В.В., М.М., М.Д. признаны виновными в том, что около 7 часов ... пришли во двор " ... " Республики Бурятия, где группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком Т 788 КВ 03 РУС, стоимостью 50000 рублей, принадлежащем К

Кроме того, Птушкин В.В., М.М., М.Д. признаны виновными в том, что около 3 часов ... , находясь во дворе " ... " Республики Бурятия, где группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком В 468 03 РУС, стоимостью 70000 рублей, принадлежащем П

Кроме того, Птушкин В.В. признан виновным в том, что около 3 часов ... , находясь возле " ... " Республики Бурятия, где неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком Н 826 ЕХ 03 РУС, стоимостью 50000 рублей, принадлежащем З

Кроме того, Птушкин В.В. признан виновным в том, что около 4 часов ... , находясь в ограде " ... " Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ц, причинив последнему имущественный вред в сумме 1 200 рублей.

Кроме того, Птушкин В.В. признан виновным в том, что в период времени между 4 и 5 часами ... , находясь возле " ... " Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З, причинив последнему имущественный вред в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, М.М., М.Д., Б.С. признаны виновными в том, что около 3 часов ... , находясь во дворе " ... " Республики Бурятия, где группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки ВАЗ- " ... ", с государственным регистрационным знаком Р " ... " РУС, стоимостью 40000 рублей, принадлежащем Л

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Птушкин В.В., М.М., М.Д., Б.С. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Птушкин В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд незаконно не применил в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не обосновав данное обстоятельство. Также суд не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. При учёте смягчающих обстоятельств суд не учёл его активное участие в раскрытии и расследовании преступлений. Суд якобы назначил ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ, однако считает, что оно не отразилось при назначении наказания, поскольку назначенное судом наказание считает очень суровым. Суд должным образом не уч1л его молодой возраст, признание вины, раскаяние, беременность его гражданской супруги, что также не отразилось на сроке наказания. Его признали виновным по ст. 166 ч. 2, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ, с чем он не согласен. Кроме того, не согласен с показаниями свидетелей М2, К2 Свидетель З его в тот день не видела, считает, что она давала показания не от себя. Его родители и соседи могут подтвердить, что у него во дворе похищенные колонки и магнитолу не изымали. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор суда не отвечает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает, в том числе вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Так, в резолютивной части приговора суд указал о признании Птушкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по пяти эпизодам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам.

Вместе с тем, кроме преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, и четырёх составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, согласно предъявленному обвинению, Птушкин обвинялся по ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако решение суда о признании его виновным по данному преступлению отсутствует.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд назначил Птушкину наказание по четырём эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, однако в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал норму закона, предусматривающую ответственность за преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным.

Помимо этого, в вводной части приговора при указании иных данных о личности, имеющих значение для уголовного дела, судом не дописана судимость в отношении Птушкина В.В. по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ...

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить доводы жалобы осужденной, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку Птушкин обвиняется по четырём составам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по предварительному сговору группой лиц с М.М., М.Д., Б.С., приговор суда подлежит отмене в отношении всех осужденных.

Доводы апелляционных жалоб разрешению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются Птушкин В.В., М.М., М.Д., Б.С., суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22 ч. 1, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Птушкин В.В., М.М., М.Д., Б.С. - отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Птушкин В.В., М.М., М.Д., Б.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи