Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-2521/2015

... ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 ноября 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Цыганковой Н.М., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Кочмарёва И.Н.,

защитника - адвоката Белых И.П., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белых И.П. в интересах осужденного Кочмарёва И.Н. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Кочмарев И.Н.,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... , окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Д удовлетворён частично, взыскано с Кочмарёва И.Н. в пользу Д 664317 рублей 00 копеек, в том числе 64317 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, 600000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Кочмарёва И.Н., мнение адвоката Белых И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кочмарёв И.Н. признан виновным в том, что ... в период с 20 часов до 21 часа между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Б и Кочмарёвым И.Н. по адресу: Республика Бурятия, " ... ", возникла ссора, в ходе которой Кочмарёв И.Н. нанёс Б три удара кулаком по лицу. После чего Б взял топор и нанёс сидящему возле стола Кочмарёву И.Н. обухом указанного топора один удар в лобную часть головы, причинив последнему ушибленную рану в лобной области справа, расценивающуюся как причинившую лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Обороняясь от действий Б, Кочмарёв И.Н. схватил нож и нанёс им один удар в область головы Б, причинив последнему резаную рану головы, расценивающуюся как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель. После получения удара ножом по голове, Б опустил топор и отошёл от Кочмарёва И.Н., тем самым, прекратил своё противоправное поведение и посягательство в отношении последнего. В этот момент у Кочмарёва И.Н. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство Б, реализуя который Кочмарёв И.Н., находясь там же, в то же время, умышленно нанёс клинком ножа с достаточной силой один удар в верхнюю треть по передне-внутренней поверхности правого бедра Б, причинив последнему слепое проникающее колото-резаное ранение правого бедра с повреждением крупных сосудов (колото-резаная рана передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, полное поперечное пересечение правой бедренной артерии, неполное поперечное пересечение правой бедренной вены), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Смерть Б наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупных сосудов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кочмарёв И.Н. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белых И.П. в интересах осужденного Кочмарёва И.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что на предварительном следствии и в суде Кочмарёв показал, что Б ударил его обухом топора в правую часть лба и он, испугавшись, схватил со стола нож и наотмашь ударил Б в область лица и ткнул куда-то вниз. Всё произошло очень быстро, он не понял, куда именно ударил ножом Б. В суде свидетель В дал аналогичные показания, также показал, что между нанесёнными ударами у Кочмарёва не было времени, чтобы задуматься, всё произошло очень быстро. Считает показания Кочмарёва и очевидца произошедшего В правдивыми, так как они не имеют противоречий. В суде В показал, что изначально на допросе у следователя плохо себя чувствовал, так как ночью употреблял спиртные напитки. Кочмарёв не признаёт совершение им преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что защищался от противоправных действий Б. Действия Кочмарёва носили оборонительный характер, он защищал свою жизнь и здоровье, его действия не были направлены на убийство Б, и должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Суд не дал оценку тому, что нападение на Кочмарёва было неожиданным, удар нанесён сзади, он был ограничен в способности объективно воспринимать обстановку. В суде была подробно изучена личность потерпевшего, он проживал один, дети проживают в другом субъекте, их воспитанием он не занимался, не работал, просил деньги у прохожих с целью приобретения спиртного. Учитывая противоправное поведение Б, удовлетворённые требования о возмещении морального вреда являются завышенными и не соразмерны совершённому преступлению. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кочмарёва И.Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, изменить сумму моральных требований потерпевшей Д на более соразмерную, совершённому деянию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Кочмарёва в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, из оглашённых показаний Кочмарёва следует, что он нанёс Б ножом два удара в область лица и живота после того, как Б ударил его обухом топора в лоб.

Данные показания Кочмарёв подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, из протокола принятия устного заявления явки с повинной Кочмарёва следует, что он нанёс Б ножом удары в область головы и в область паха.

Оснований не доверять данным показаниям Кочмарёва, не имеется.

Данные показания Кочмарёва достоверны и подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля В о том, что Кочмарёв стал предъявлять претензии Б по поводу кражи его телефона, нанёс 2-3 удара кулаком в лицо Б отчего у последнего пошла из носа кровь. Б пошёл умыться, затем зашёл с топором и замахнулся им на Кочмарёва, он крикнул Кочмарёву: "Берегись!", тот обернулся, и Б ударил Кочмарёва обухом топора в голову. От удара у Кочмарёва пошла кровь из раны, он схватил нож и наотмашь ударил Б в голову. Б отошёл от Кочмарёва, опустил топор и никаких угрожающих действий не предпринимал. В это время Кочмарёв подошёл к Б и нанёс один удар в область низа живота, после чего Б сразу рухнул на пол. Кочмарёв сказал, что скорую помощь вызывать не надо. Они пошли к реке, где Кочмарёв умылся и выбросил нож.

Суд обоснованно подверг критической оценке показания свидетеля В в суде о том, что он не видел нанесение Кочмарёвым второго удара ножом Б поскольку они не подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе его оглашёнными показаниями.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что свидетель В был допрошен в состоянии алкогольного опьянения, а также не доверять сведениям, содержащимся в протоколе его допроса, у суда не имеется. Так, из указанного протокола допроса свидетеля В следует, что он был допрошен на следующий день после произошедшего - ... в вечернее время, ему были разъяснены права, в протоколе имеются его подписи. Данные показания В согласуются с оглашёнными показаниями осужденного.

Кроме того, оглашённые показания Кочмарёва также подтверждены показаниями свидетеля Кочмарёвой о том, что сын ей рассказал, что в ходе ссоры Б ударил его топором, после чего он ударил Б ножом, убивать его не хотел.

Помимо этого, показания Кочмарёва, положенные в основу приговора, также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп Б с повреждениями: колото-резаной раной в области паха справа по внутренней поверхности, раны с рваными краями в области лба, также обнаружены и изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета на умывальнике, на крыльце, возле ноги трупа, топор, куртка, футболка с трупа; протоколом изъятия футболки, джинсов, сандалий Кочмарёва; заключениями экспертиз, установивших характер и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, полученных в результате двух воздействий колюще-режущим орудием, наличием на 3-х смывах, топоре, куртке, левой сандалии, изъятой у Кочмарёва, крови, совпадающей с группой крови Б, при условии её происхождения от одного лица, и не исключающим примесь крови от Кочмарёва, а также о наличии у Кочмарёва инфицированной ушибленной раны в лобной части справа, образованной в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, расценивающейся как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Совокупность исследованных доказательств отвечает критериям допустимости и относимости и в своей совокупности является достаточной.

Доводы осужденного о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны судом обоснованно подвергнуты критической оценке и расценены как способ защиты, поскольку они не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью доказательств. Какого-либо посягательства на жизнь или здоровье Кочмарёва, а также угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не имелось, поэтому осужденный не находился в состоянии необходимой обороны.

Вместе с тем, описывая преступное деяние, признанное доказанным, суд установил, что Кочмарёв, защищаясь, нанёс Б один удар ножом в область головы, после того, как Б опустил топор и отошёл от Кочмарёва, последний с целью умышленного убийства нанёс Б один удар ножом в верхнюю треть по передне-внутренней поверхности правого бедра.

В качестве одного из доказательств, суд привёл заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ... , согласно которому смерть Б наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупных сосудов.

Суд, установив наличие у осужденного умысла на убийство Б, в нарушение требований ст. 73 и ст. 307 УПК РФ, исходя лишь из факта причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не привел в приговоре достаточных данных в обоснование такого вывода.

Между тем, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Однако доводы стороны обвинения об умышленном причинении Кочмарёвым смерти Б, не нашли своего подтверждения. С учётом локализации причинённого телесного повреждения, от которого наступила смерть Б, - в правое бедро, не являющееся жизненно важным органом, действия Кочмарёва свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на причинение Б тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая вследствие нанесённого потерпевшим Кочмарёву удара обухом топора по голове.

При таких обстоятельствах, действия Кочмарёва И.Н. суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Кочмарёву наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной Кочмарёва, наличие у него малолетнего ребёнка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному должен быть определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск судом разрешён правильно, с учётом требований ст. ст. 1064, 151, 1079, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, подтверждения понесённых расходов представленными Д документами, моральных страданий потерпевшей в связи со смертью брата, степени вины осужденного, его материального положения, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, с учётом требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд снизил размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей Д, до 600000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Кочмарева И.Н. - изменить.

Переквалифицировать действия Кочмарева И.Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... в отношении Кочмарёва И.Н. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... , окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белых И.П. в интересах осужденного Кочмарёва И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи