Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2816/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 декабря 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Ховрова О.Е., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Дашеевой Ю.О.,

осужденного Раднаева В.Д.-Д.,

защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., апелляционную жалобу потерпевшего Д, апелляционную жалобу адвоката Дугаровой А.Ш. в интересах осужденного Раднаева В.Д.-Д., апелляционную жалобу осужденного Раднаева В.Д.-Д. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Раднаев В. Д-Д., личность установлена, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Дашеевой Ю.О., полагавшей приговор суда изменить, объяснение осужденного Раднаева В.Д.-Д., мнение адвоката Дугаровой А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признано обоснованным обвинение Раднаева В.Д.-Д. в том, что ... около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле " ... " Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных высказанными в его адрес оскорблениями и физическим воздействием Д, умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Заиграевского района РБ Дашеева Ю.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Как следует из описательной части приговора, Раднаев причинил Д тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных высказанными в его адрес оскорблениями и физическим воздействием Д. В нарушение требований п. "з" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Раднаеву судом не учтена противоправность поведения потерпевшего Д, явившегося поводом для преступления. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Раднаевым преступления, назначить наказание с учётом данного обстоятельства.

В апелляционной жалобе потерпевший Д, не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым. В судебном заседании он просил строго не наказывать Раднаева, так как он вину признал, ущерб возместил частично, принёс извинения. Просит приговор суда отменить, назначить Раднаеву наказание без лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Дугарова А.Ш. в интересах осужденного Раднаева В.Д.-Д. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Суд не мотивировал в связи с чем, счёл невозможным применение к Раднаеву правил ст. 73 УК РФ. Установленная в судебном заседании совокупность смягчающих Раднаеву наказание обстоятельств: признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего Д, который претензий не имеет, просил суд строго не наказывать Раднаева, позволяют применить к Раднаеву условное осуждение. Просит приговор суда изменить, применить к Раднаеву ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Раднаев В.Д.-Д., выражая несогласие с приговором суда, считает его слишком строгим. Суд не правильно оценил смягчающие наказание обстоятельства: его активное сотрудничество со следствием, признание вины, молодой возраст, совершение им преступления впервые, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, мнение потерпевшего Д, просившего не судить его строго. Суд не учёл мнение государственного обвинителя Дашеевой Ю.О. о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не согласен с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не злоупотреблял спиртными напитками, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее в распитии спиртных напитков замечен не был. Суд не принял во внимание то, что он являлся единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних братьев и сестру, был трудоустроен, имел постоянный финансовый источник. Свою вину он признаёт полностью, раскаивается, обязуется встать на учёт в УИИ, трудоустроиться, выплатить возложенный на него иск. Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкий вид наказания, применить ст. ст. 73, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Раднаева В.Д.-Д., адвоката Дугаровой А.Ш., потерпевшего Д государственный обвинитель помощник прокурора Заиграевского района РБ Дашеева Ю.О. просит апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Из материалов дела следует, что Раднаев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Раднаевым ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Раднаеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Раднаев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Раднаева В.Д.-Д. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Раднаеву наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание Раднаевым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение им расходов на лечение потерпевшего, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, совершение им преступления впервые, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно признал отягчающим Раднаеву наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд верно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что Раднаевым совершено преступление на почве личной неприязни, возникшей вследствие высказывания потерпевшим Д в адрес Раднаева оскорблений и оказания физического воздействия со стороны потерпевшего.

В нарушение требований п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Кроме того, суд не обсудил невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, назначив Раднаеву наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к Раднаеву положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Раднаева В.Д-Д. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Раднаеву В.Д.-Д. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раднаеву В.Д.-Д. наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного Раднаева В.Д.-Д. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Освободить Раднаева В.Д.-Д. из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи