Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2826/2015

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шведова Е.Н.,

судей Цыганковой Н.М., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Калашникове Р.А.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей ордер ... от ... и удостоверение ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова Ф.А. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... , которым Рябов Ф.А., родившийся ...

в " ... " АССР, ранее судимый:

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ... Закаменским районным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от ... , назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ... по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования " " ... "" Республики Бурятия, не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Рябова Ф.А., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рябов Ф.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение в один из дней начала апреля 2015 года (точная дата следствием не установлена) без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства " ... ") в крупном размере, в высушенном до постоянной массы размере в количестве " ... " гр., которое им незаконно хранилось в ограде " ... " Республики Бурятия, " ... ", до 16 часов 55 минут ...

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Рябов вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что органом следствия по уголовному делу по его обвинению допущено множество ошибок, суд назначил ему слишком суровый приговор, не разобравшись в материалах уголовного дела. Просит вынести справедливый приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель А считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными судом доказательствами, которые изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, видно, что в начале апреля 2015 года, точную дату не помнит, решилсобрать " ... " и изготовить из нее " " ... "", то есть наркотическое средство для личного употребления. Знал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом. В тот же день, придя в местность " " ... "", " ... ", по дороге домой " ... ", " ... " в ограде дома, в котором проживает его друг - Р. В содеянном раскаивается.

Данные показания в той или иной степени были подтверждены показаниями свидетелей Р, которому со слов Рябова стало известно, что тот спрятал пакет с " ... " у него в ограде, свидетелей- понятых В, Б, которые показали, что в ограде дома, где проживает Р, сотрудником полиции была обнаружена растительная масса с запахом ацетона, находящаяся в " ... "; протоколом осмотра места происшествия.

Согласно заключению химической экспертизы ... от ... , в пакете, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружено наркотическое средство " ... " в " ... ". Наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения - " ... ". Указанный размер наркотического средства - " ... " согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при расследовании уголовного дела органом следствия допущено множество ошибок являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наказание осужденному Рябову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание Рябовым вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Вместе с этим, с учетом того, что Рябов судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68, изменения категории совершенного преступления не имеется, о чем суд обоснованно указал в своем приговоре.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суд назначил Рябову Ф.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, при этом никак не мотивировал принятое решения и при установлении ограничений не сослался, как этого требует закон, на соответствующую статью УК РФ (ст. 53 УК РФ), в связи с чем, приговор суда в части назначения дополнительного наказания подлежит отмене.

Кроме того, суд необоснованно усмотрел в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Как следует из материалов уголовного дела, преступление по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... совершено Рябовым в возрасте до 18 лет- ...

Окончательно наказание по приговору от ... назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ... ), то есть по совокупности преступлений. Таким образом, в действиях Рябова отсутствует особо опасный рецидив преступлений, имеет место опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание подлежит снижению, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, а не особого, как указано в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Рябов Ф.А. изменить.

Отменить приговор суда в части назначения Рябову Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании в действиях Рябова Ф.А. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Рябову Ф.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябова Ф.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи