Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2827/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 декабря 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Ховрова О.Е., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Дашеевой Ю.О.,

осужденного Цыденова В.И.,

защитника - адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыденова В.И. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Цыденов В.И., личность установлена, судимый:

1) ... Закаменским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) ... Закаменским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ... , окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ... его действия по приговору суда от ... квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождён ... условно-досрочно на 11 месяцев,

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и со штрафом в размере 60000 рублей.

Установлены Цыденову В.И. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования " " ... "" Республики Бурятия, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав объяснение осужденного Цыденова В.И., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашеевой Ю.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цыденов В.И. признан виновным в том, что ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут он по предварительному сговору с двумя иными лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, находясь в магазине " " ... "", расположенном по адресу: Республика Бурятия, " ... ", умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана продавца магазина Б похитили имущество на общую сумму 1287 рублей 07 копеек, принадлежащее ООО " " ... "", причинив имущественный ущерб.

Кроме того, Цыденов В.И. признан виновным в том, что ... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут на задней части двора " ... " Республики Бурятия, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрёл наркотическое средство " ... " массой в высушенном виде 453,14 грамм, относящейся к крупному размеру, и незаконно хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 00 часов 15 минут ...

Кроме того, Цыденов признан виновным в том, что ... около 16 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете ... здания литер Г ОМВД России по " ... ", расположенному по адресу: Республика Бурятия, " ... ", совершил покушение на дачу в качестве взятки денежных средств в сумме 2000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному ОУР ОМВД России по " ... " М за осуществление им в интересах Цыденова В.И. заведомо незаконных действий - фальсификации материалов доследственной проверки по факту изъятия у Цыденова В.И. ... наркотического средства в части последующего изменения квалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть уменьшению размера незаконно приобретённого и хранимого Цыденовым В.И. наркотического средства. Преступный умысел Цыденова В.И. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Цыденов В.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цыденов В.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, поскольку считает его суровым. Он является инвали " ... " группы, его пенсия составляет 7000 рублей, из них 5000 рублей тратит на лекарства, проживает один, родственников не имеет. Просит приговор суда в части назначенного штрафа в размере 60000 рублей отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Цыденов В.И. государственный обвинитель прокурор " ... " РБ А просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Цыденова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Цыденова, данные им в ходе следствия, согласно которым он совместно с Н и Л путём обмана продавца похитили из магазина продукты питания и спиртное, кроме того, он на заднем дворе своего дома собрал коноплю, затем изготовил из неё наркотическое средство и употребил путём курения, остатки конопли спрятал во дворе, которую в тот же день изъяли сотрудники полиции, после этого он решилдать взятку сотруднику полиции М для того, чтобы тот сфальсифицировал материалы проверки, и его действия в дальнейшем были квалифицированы по менее тяжкой ч. 1 ст. 228 УК РФ, в служебном кабинете полиции он положил на стол М деньги в сумме 2000 рублей, однако тот взятку не взял; оглашёнными показаниями представителя потерпевшего - заведующей магазином Б о том, что Цыденов В.И., Н и Л набрали позы, пельмени, водку, "Мартини", парни называли Цыденова отцом, она поняла, что они одна семья, сказали, что рассчитаются, затем Л вынес пакеты на улицу, за ним вышли Цыденов и Н, обманув её и не заплатив; показаниями свидетелей Н и Л о том, что Н предложил Л и Цыденов В.И. похитить из магазина спиртное и продукты питания, не расплатившись, на что все согласились, перед продавцом они должны были сделать вид, что они одна семья и у них есть деньги, Л вынес два пакета с продуктами и спиртным на улицу, затем они все убежали; показаниями свидетелей Ш и Б о том, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре ограды дома, принадлежащего Цыденову, в ходе которого были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения с запахом растворителя, разрезанные пластиковые бутылки из-под растворителя, кусок ткани, Цыденов сказал, что в пакетах конопля; показаниями свидетеля М о том, что он с инспектором ДПС Е по сообщению выезжал по адресу проживания Цыденова, который сказал, что варил "химку" и покурил её, а пакеты с коноплёй положил в ограде дома, по факту изъятия наркотического средства у Цыденова материал был у него на проверке, Цыденов пришёл к нему в кабинет, положил на его стол деньги в сумме 2000 рублей за то, чтобы он помог переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом в кабинете производилась видеосъёмка.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённых Цыденовым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий.

Так, в ходе осмотра квартиры по адресу: " ... ", изъяты бутылки из-под водки и "Мартини", пакет из-под пельменей; при осмотре ограды " ... " изъяты два пакета с растительным веществом, фрагменты бутылок, ткани; заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Цыденова вещество растительного происхождения, общей массой 453,14 грамм, является наркотическим средством " ... "); в ходе осмотра служебного кабинета ... ОМВД России по " ... " изъяты звукозаписывающее устройство, цифровой фотоаппарат, 2 купюры по 1000 рублей каждая; согласно аудиозаписи и видеозаписи Цыденов просил М помочь переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом положил на стол две купюры по 1000 рублей.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Цыденова виновным в совершении указанных преступлений.

Действия Цыденова В.И. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Цыденову наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о его личности, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание Цыденовым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, отсутствие претензий у представителя потерпевшего Б, её мнение о смягчении наказания осужденному.

Судом правильно установлен в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенные Цыденову наказание в виде реального лишения свободы и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы являются соразмерными содеянному, отвечают требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы об отмене приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд, назначение данного вида наказания, согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, является обязательным. Сумма штрафа назначена судом в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом по данной статье, с учётом материального положения осужденного, наличия у него источника дохода, отсутствия кого-либо на иждивении.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом особо опасного рецидива преступлений.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Цыденов В.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыденова В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи