Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-2838/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 декабря 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Перовой С.М., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Калашникове Р.А.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Уварова В.П.,

защитника - адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Уварова В.П. на приговор Кабанского районного суда Республики ФИО2 от ... , которым

Уваров В.П., личность установлена Республики Бурятия, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Уварова В.П., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Уваров В.П. признан виновным в том, что ... около 5 часов он, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на расстоянии 15 метров от ограды " ... " Республики Бурятия, на почве личной неприязни совершил умышленное убийство В

Кроме того, Уваров В.П. признан виновным в том, что в начале мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов в местности, расположенной на расстоянии около 50 метров в северном направлении от ограды " ... " Республики Бурятия, умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрёл наркотическое средство - " ... "), массой в высушенном виде " ... " грамма, относящейся к значительному размеру, которое незаконно хранил в " ... ", расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу, до 8 часов 20 минут ...

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Уваров В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Уваров В.П. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в тот день их с Б избили, В не вмешался и им не помог, из-за этого они поругались с В, и тот уехал домой. Они с Б на машине Б4 приехали к нему домой, где их ждал В, который стал оскорблять, выражаться нецензурной бранью в адрес Б, так как В не понравилось, что Б предъявлял ему претензии по поводу того, что он не помог им. В и Б стали наносить друг другу обоюдные удары кулаками по лицу и телу. Затем В сел сверху на Б и стал наносить ему удары по груди, душил его, от чего Б стал задыхаться и крикнул, чтобы он (Уваров) помог ему. Он воспринял действия В реально, так как Б хрипел, он кричал В, чтобы тот отпустил Б, но В не реагировал на это, он на расстоянии махнул перед ним топором, В пытался отмахнуться, возможно, в этот момент он попал ему топором по плечу. В рассердился, продолжал душить Б, который перестал сопротивляться его действиям, его лицо посинело, В хотел дотянуться до него (Уварова), стал ему угрожать, он махал топором, чтобы тот перестал душить Б. В этот момент он запнулся об камень, замахнулся топором и упал, когда встал, В лежал на спине, из раны на его голове пошла кровь. Б в это время убегал, догонять его он не собирался, так как у него травмирована нога. Он только размахивал топором, наносить удары по руке и голове В не хотел. Остальные свои действия он помнит смутно, так как был пьян, он пытался оказать В помощь, но тот не подавал признаков жизни. Он испугался и затащил труп В в ограду своего дома, сокрыть труп он не хотел. Он зашёл домой, чтобы выспаться, а потом вызвать полицию. Б оговаривает его в том, что после случившегося он улыбался и говорил, что всё нормально. Б показал, что не думал о том, что он (Уваров) ударит топором В. Сотрудники полиции не представились, зашли в его дом, хотя труп находился на улице. По делу имеются противоречия по поводу его одежды, положению трупа В. Свидетель М показал, что он был одет в футболку светлого цвета и джинсы синего цвета, на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, что труп лежал полубоком, голова повёрнута. Свидетель Б5 показал, что он был одет в джинсы, рубашку, мастерку, что труп лежал лицом вниз. Однако когда сотрудники полиции вошли в ограду дома, труп В лежал на спине. Он был одет в футболку серого цвета и брюки тёмного цвета. Он не понимал, что делал, находился в состоянии опьянения, думал, что ударил В обухом топора. Просит отнестись критически к показаниям УУП Е о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, характеристику Е дал со слов бывших сотрудников полиции, так как он ранее его не знал. Характеристика УУП Е была дана, когда он проживал в " ... ", он переехал в " ... " и вёл нормальный образ жизни. В деле не имеется характеристик из сельсовета, от соседей, с места его работы в ОАО " " ... "". Просит приговор суда отменить, вынести справедливый приговор в отношении него либо уголовное дело направить на дополнительное расследование из-за его неполноты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Уварова в совершении умышленного убийства В и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Уварова, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах ссоры с потерпевшим В и совершении его убийства из-за того, что он был разозлён на последнего за его поведение во время драки возле кафе с незнакомыми лицами, а также из-за того, что В ударил его кулаком в лицо возле ограды дома. С целью убийства В он прошёл в ограду своего дома, где взял топор, вернувшись за ограду дома, нанёс В лезвием топора 1 удар по правому плечу, 1 удар по голове, от которого потерпевший умер. После этого он затащил труп В в ограду своего дома, замёл следы крови на улице.

Эти показания Уваров также подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката.

Оснований не доверять данным показаниям Уварова не имеется, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство В, о том, что он хотел разнять потерпевшего и Б, опасаясь за жизнь Б о том, что он не помнит, куда и сколько нанёс ударов топором В, об оказании на него давления со стороны следователя, опровергнуты совокупностью доказательств, и судом правильно расценены как способ защиты Уварова.

Кроме того, из признательных показаний Уварова следует, что в начале мая 2015 года на поле за оградой его дома он увидел кусты конопли, собрал её верхушечные части, затем оставил её в своей бане. После того, как конопля высохла, сварил из неё "химку" и употребил путём курения, оставшуюся марихуану оставил в бане, чтобы в дальнейшем её употребить.

Признавая показания Уварова достоверными, суд правильно указал об их подтверждении исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей В2 следует, что её супруг В в ночь на ... дома не ночевал. Утром она на автобусе поехала на работу, по дороге увидела, что возле дома Уварова стоят машина сотрудников полиции и их автомобиль марки " " ... "", она посчитала, что супруг находится у Уварова. Позже ей сообщили, что её супруга топором зарубил Уваров. В состоянии опьянения её супруг агрессивным не был.

Из показаний свидетеля Б2 следует, что возле кафе между ним, Уваровым и В произошла ссора из-за того, что В не вмешался, когда он и Уваров дрались с незнакомыми людьми. Когда они находились возле ограды дома Уварова, во время ссоры он и В стали драться, В ударил Уварова кулаком в лицо, и Уваров ушёл в ограду своего дома. Затем В уронил его на землю, сел на него сверху и стал наносить удары кулаками по его телу, он стал кричать Уварову, чтобы тот помог справиться с В. Уваров выбежал с топором в руке, ничего не говоря, сразу же ударил В по руке и голове, от ударов у В пошла кровь, он сразу умер. Он испугался и побежал, боялся, что Уваров погонится за ним с топором, он оглядывался и видел, как Уваров взял В за ноги и потащил в ограду своего дома. Он позвонил в полицию и отправил Б4 СМС о том, что Уваров убил В. Уваров в состоянии опьянения агрессивный, употребляет наркотики.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что В душил Б, от чего последний стал задыхаться, опровергаются показаниями свидетеля Б2 о том, что В наносил ему удары только по телу.

Из показаний свидетеля Б4 следует, что он повёз на своей машине Уварова и Б, которые злились на В, так как тот не вступил в драку, когда их били возле кафе, из-за этого они поругались с В. Когда они подъехали к дому Уварова, то он увидел В, который стоял на улице возле своей машины. Он уехал домой, ночью ему пришло смс-сообщение с номера телефона Б о том, что Уваров зарубил его насмерть.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Б3, М, Е следует, что ... около 5 часов они по сообщению о совершённом убийстве В выехали на место происшествия. Возле ограды дома стоял автомобиль марки " " ... "", их ожидал Б, который сообщил в полицию об убийстве В. Б сказал, что Уваров зарубил топором В возле ограды дома, где имелась заметённая лужа крови, от которой имелся след волочения в виде дорожки крови, ведущей в ограду дома. В ограде дома на земле лежал труп В в крови, в области виска имелась открытая рана. В ограде были обнаружены топор со следами крови и метла. Они зашли в дом, Уваров находился в состоянии алкогольного опьянения, на его одежде были следы крови, он вёл себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Б следует, что ... в 5 часов 14 минут ему позвонил брат Б2 и сообщил, что Уваров убил В. Брат по голосу был напуган, в шоковом состоянии. Брат сказал, что возле дома Уварова между ними и В произошла драка. Уваров зашёл в ограду дома, взял топор и ударил им в голову В, тот упал и умер.

Согласно рапорту дежурного ОП по " ... " О МВД РФ по " ... " Н, в 05 часов 05 минут ... поступило телефонное сообщение от Б2 о том, что Уваров В.П. зарубил топором В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... , перед оградой " ... " РБ на земле обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, от которых прослеживаются следы волочения, ведущие в ограду дома, где обнаружены топор и метла с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В ограде дома на земле обнаружен труп В с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты топор, метла, пакет с содержимым двух эмалированных чашек, нож, тряпки, пакет с содержимым металлической кастрюли, пластиковой бутылки растворителя, стеклянной банки, тряпками с сухой массой растительного происхождения с запахом конопли.

Согласно протоколу осмотра трупа, у потерпевшего В обнаружены телесные повреждения, описаны их количество и локализация.

На изъятых у Уваров В.П. джинсах, футболке, туфлях обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... , смерть В наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся линейным переломом пирамиды правого сосцевидного отростка, височной кости, переходящей на заднюю стенку правой глазницы, рубленой раны правого виска, правой ушной раковины, затылочной области справа с повреждением наружного слухового прохода, острой кровопотерей, образованной в результате воздействия твёрдого тупого и рубящего предмета (ов), расценивается по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Рубленая рана правого плеча по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Ссадины задней поверхности грудной клетки, обеих коленей, задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтёки грудной клетки слева, подбородка справа, левой скуловой дуги по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от ... , в смыве с топора, на метле, в некоторых пятнах на джинсах Уварова, в большинстве пятен на его туфлях, на футболке и брюках В обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение от В

Согласно медицинскому освидетельствованию от ... , у Уварова установлено наркотическое опьянение.

В ходе осмотра места происшествия от ... - участка за территорией ограды " ... " РБ Уваров указал место, где он сорвал кусты конопли, листья которой высушил в бане, при помощи растворителя изготовил из них наркотическое средство и употребил.

Согласно заключению эксперта ... от ... , вещество растительного происхождения, массой 36 грамм, из свёртка, принадлежащего Уварову В.П., является наркотическим средством - " ... "), которое получают путём сбора наркотического растения конопля. В высушенном виде масса марихуаны составляет " ... " грамма. На поверхности трёх фрагментов материи, на внутренних поверхностях " ... ".

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от ... , Уваров обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В ходе обследования выявлены эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики у Уварова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Суд обоснованно установилмотив совершения преступления - личную неприязнь из-за возникшей злости на потерпевшего за то, что тот не вступился за Уварова во время его драки с неизвестными лицами возле кафе, а также за то, что В в ходе ссоры ударил Уварова кулаком по лицу.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Уварова виновным в совершении указанных преступлений.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд правильно посчитал, что характер и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, использование осужденным орудия преступления - топора, нанесение его лезвием удара в голову, свидетельствуют о наличии у Уварова умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Несостоятельными являются доводы жалобы Уварова о том, что он кричал В, чтобы тот отпустил Б, на расстоянии размахивал перед ним топором, чтобы он перестал душить Б, попал топором по плечу В, когда тот пытался отмахнуться, что он запнулся об камень, замахнулся топором и упал, а когда встал, В лежал на спине, наносить удары по руке и голове Воронина он не хотел, не понимал, что делал.

Данные доводы осужденного не подтверждаются фактическими данными, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний В в ходе следствия следует, что с целью убийства В он в ограде своего дома взял топор, вернувшись за ограду, нанёс В лезвием топора 1 удар по правому плечу, 1 удар по голове.

Из показаний свидетеля Б2 следует, что Уваров выбежал из ограды дома с топором и сразу нанёс сзади В два удара топором.

Доводы жалобы о том, что он пытался оказать помощь Воронину, также опровергаются показаниями Уварова и Б о том, что В умер от удара топором в голову, нанесённого ему Уваровым. При этом на вопрос Б о том, что тот наделал, Уваров отвечал, что всё нормально, улыбался, был спокоен.

Доводы жалобы Уварова о том, что в этой части Б2 его оговаривает, необоснованны.

Данные показания свидетеля Брянского соответствуют положенным в основу приговора показаниям Уварова о том, что ему было безразлично произошедшее, он говорил Брянскому, что всё нормально, затем он затащил труп в ограду и зашёл домой, чтобы выспаться.

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности Уварова в совершении умышленного убийства В, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей - сотрудников полиции Б4, М, Е в части описания одежды, в которой находился Уваров во время задержания, а также, в каком положении находился труп В в момент его обнаружения ими, не имеют существенного значения для дела, поскольку указанные обстоятельства были отражены в протоколах следственных действий, произведённых следователем, а именно в протоколе осмотра места происшествия, протоколах изъятия одежды и обуви у Уварова, их осмотре.

Оснований не доверять показаниям участкового уполномоченного полиции Е по характеризующим личность Уварова данным, не имеется.

Действия Уварова В.П. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Уваров В.П. наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл частичное признание Уваров В.П. вины в причинении смерти Воронину, полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений путём дачи изобличающих его показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение им преступлений впервые, наличие на иждивении престарелой бабушки.

При таких обстоятельствах, судом верно учтены при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Уварову наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Уваров В.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Уварова В.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи