Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Базарова В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Пиджарко Е.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Пиджарко Е.А. на жилое помещение по адресу " ... ".

Признать право собственности МО "Северо-Байкальский район" на жилое помещение по адресу " ... ".

Обязать Пиджарко Е.А. передать жилое помещение " ... " муниципальную собственность МО "Северо-Байкальский район".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Северо-Байкальский район" обратилась в суд с иском к Пиджарко Е.А. о прекращении ее права собственности на квартиру ... дома ... по " ... " и передаче указанного жилого помещения в собственность муниципального образования, возложив на ответчика обязанность передать указанный объект недвижимости в собственность муниципалитета.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Решением Северобайкальского городского суда РБ от ... принятым по результатам рассмотрения исковых требований Пиджарко Е.А., на администрацию МО "Северобайкальский район" возложена обязанность предоставить последней жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв.м. взамен непригодного для проживания.

... определением Северобайкальского городского суда РБ изменен порядок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения на денежную компенсацию в размере " ... " руб.

Поскольку обязательства по выплате денежной компенсации Администрацией выполнены в полном объеме, представитель истца Горбачева Ж.В. полагает, что право собственности Пиджарко Е.А. на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Ж.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Пиджарко Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав на недостаточность денежных средств, выплаченных по определению суда от ... , для приобретения подходящего жилья.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пиджарко Е.А., ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на пропуск срока для обращения в суд.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, Пиджарко Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах довод апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Пиджарко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " В установленном законом порядке указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда РБ от ... по иску Пиджарко Е.А. на администрацию МО "Северобайкальский район" возложена обязанность предоставить Пиджарко Е.А. жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв.м. взамен непригодного для проживания жилья.

Определением Северобайкальского городского суда РБ от ... по заявлению Пиджарко Е.А. был изменен способ исполнения решения суда и с администрации в пользу Пиджарко Е.А. взыскано " ... " руб. - рыночная стоимость благоустроенного жилого помещения площадью " ... " квадратных метра, что соответствует площади квартиры ... дома ... по " ... "

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 11-13), указанные денежные средства Пиджарко Е.А. выплачены ...

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что Пиджарко Е.А. получила денежную компенсацию за жилье, признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у нее возникли обязательства по передаче спорного жилого помещения в собственность Администрации МО "Северо-Байкальский район".

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения ответчиком получена денежная компенсация в размере рыночной стоимости квартиры следует признать, что право, предоставленное законом на получение жилого помещения в случае признания жилья аварийным и подлежащим сносу, ответчиком реализовано. Вывод решения об обоснованности требования истца о прекращении права собственности Пиджарко Е.А. на спорную квартиру в связи с получением ею суммы, установленной определением суда, является правильным.

Как следует из материалов дела, Пиджарко Е.А. с ... является единственным собственником квартиры ... дома ... по " ... ". То обстоятельство, что указанное жилое помещение является ветхим, аварийным и непригодным для проживания, установлено решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... и никем не оспаривается.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ... от ... (л.д. 14), договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", в собственность Пиджарко Е.А. заключен ... , тогда как заключением межведомственной комиссии МО "Северо-Байкальский район" указанное жилое помещение ... уже было признано аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения и, если данное жилое помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме, требования о его сносе и реконструкции в разумный срок. Если снос или реконструкция собственниками не осуществлены, земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, как и каждое помещение в доме подлежит изъятию путем выкупа в порядке, установленном ст. 32 ЖК Российской Федерации. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником, в случае не достижения соглашения, иск о выкупе жилого помещения может быть рассмотрен судом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Исходя из смысла положений ст. 32 ЖК Российской Федерации, а также ст.ст.235, 239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

Судебная коллегия полагает, что фактически произошел выкуп квартиры у ее собственника, поскольку Пиджарко Е.А. по ее требованию и по ее собственной инициативе получила денежную компенсацию взамен непригодной для проживания квартиры для приобретения другого жилья.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что отсутствуют основания для прекращения права собственности Пиджарко Е.А. на спорную квартиру, так как фактический выкуп квартиры Администрацией МО "город Северобайкальск" в силу ст. 235, 239 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности Пиджарко Е.А. на указанное жилое помещение.

Ссылка в жалобе на то, что сумма, полученная Пиджарко Е.А. в качестве компенсации за непригодное для проживания жилое помещение, является недостаточной для приобретения другого жилья, не может быть принята во внимание, поскольку заявление об изменении способа решения суда о предоставлении жилого помещения подано по инициативе ответчика, которая ставила вопрос о ее выплате в принудительном порядке. При этом с размером денежной компенсации Пиджарко Е.А. согласилась, определение в указанной части не было обжаловано.

Также отсутствуют основания полагать, что сумма выкупа, которая могла быть определена в данном случае исходя из положений п.7 ст. 32 ЖК РФ, то есть, включая убытки собственника, связанные с переездом и приобретением другого жилья, могла быть больше, чем полученная Пиджарко Е.А. рыночная стоимость пригодной для проживания благоустроенной квартиры, соответствующей по размеру принадлежащей собственнику.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.33) вопросов по оглашенным материалам дела от участников процесса не поступало.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд обоснованно районным судом не принят во внимание, поскольку он истцом не пропущен. Трехмесячный срок для подачи заявления в суд предусмотрен для административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, к каковым настоящее дело не относится.

Заявленный ответчиком отвод судье, рассматривающему дело, рассмотрен в соответствии с требованиями ГПК РФ. Оснований, исключающих участие судьи ФИО3 в рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для отказа в принятии иска к производству суда не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: