Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "г. Северобайкальск" к Мешковой О.В., Мешкову В.В., Мешкову М.А. о признании распоряжения, договора социального найма недействительными, выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца Викуловой И.Ю. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 октября 2015 года, которым исковые требования администрации МО "г. Северобайкальск" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с вышеизложенным иском, Администрация МО "г. Северобайкальск" ссылалась на то обстоятельство, что ответчица Мешкова О.В. на момент заключения договора социального найма на квартиру по " ... " в г. Северобайкальск 21.03.2011 г. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, ее семья малоимущей не признавалась, дом был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца Викулова И.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований и выселении Мешковых О.В., А.В., М.А. из указанной квартиры. Об указанных нарушениях истцу стало известно лишь после обращения Мешковой О.В. с иском о предоставлении жилья и потому считает неприменимыми требования об исковой давности.

Представитель ответчика Мешковой О.В. - Богданов И.Ю. возражал по иску, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований без исследования материалов дела.

Ответчик Мешков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности к заявленным администрацией МО требований.

Городской суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Викулова И.Ю., не соглашаясь с применением судом срока исковой давности, указывает на начало его течения с июля 2015 г., когда истцу фактически стало известно о нарушенном праве. Также указывает о несоответствии решения суда ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ - в решении суда не указаны доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Мешковы А.В., О.В., М.А, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о применении общего трехлетнего срока исковой давности к требованиям о признании договора социального найма недействительным с момента его заключения в марте 2011г.

Судом было установлено, что на основании договора социального найма, заключенного с Мешковой О.В. на основании распоряжения администрации МО "г. Северобайкальск" от 01.2011г. ответчикам было передано жилое помещение по " ... " в г. Северобайкальск, площадью 96,3 кв.м.

При заключении договора социального найма истцу было известно об отсутствии оснований для предоставления аварийного жилого лицу, не состоящему в списках граждан признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку представителя администрации МО на то, что фактически о нарушенном праве истцу стало известно только при обращении нанимателя жилого помещения с требованиями о предоставлении другого жилого помещения. Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия считает правомерными и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая, что ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, а допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влияющих на законность принятого по делу судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда республики Бурятия от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Е.И. Захаров